Ionel Olteanu

Domnule pre∫edinte,

Cu Óng„duin ˛ a dumneavoastr„ ∫i a colegilor, am un amendament la art. 86[2] , alin. 2 prin care propunem, ini ˛ iatorii amendamentului, ca la alin. 2, care sun„ astfel: îLuarea declara ˛ iei martorilor Ón condi ˛ iile ar„tate Ón alin. 1 se face Ón prezen ˛ a procurorului“, s„ se adauge ∫i urm„toarea fraz„: î... ∫i a ap„r„torului, Ónvinuitului sau inculpatului, cu asigurarea posibilit„ ˛ ii instan ˛ ei de a aprecia comportamentul martorului Ón timpul audierii“.

Noi consider„m, autorii amendamentului, c„ textul ar trebui modificat astfel Ónc‚t s„ existe posibilitatea judec„torului s„ observe Ón mod nemijlocit comportamentul martorului, reac ˛ iile la Óntreb„rile pe care s„ le poat„ pune Ón acela∫i timp ∫i ap„r„torul inculpatului. Dac„ s-ar respinge un asemenea amendament, noi credem c„ s-ar crea un dezechilibru evident Óntre ap„rare... Óntre acuzare, pe de o parte, ∫i ap„rare, pe de alt„ parte.

Noi Ón ˛ elegem ra ˛ iunile martorului acoperit ∫i a protec ˛ iei acestuia, dar tocmai jurispruden ˛ a Cur ˛ ii Europene, pe care o invoc„m mai mult sau mai pu ˛ in potrivit Ón unele situa ˛ ii sau Ón altele, cere s„ existe o asemenea posibilitate, pentru a pune Óntreb„ri martorului sub acoperire, Ón condi ˛ iile Ón care martorul poate s„ r„m‚n„ perfect protejat, f„r„ Óndoial„, Ón timpul audierii ∫i al particip„rii ap„r„torului inculpatului sau Ónvinuitului. Este vorba de aplicarea principiului egalit„ ˛ ii de arme, care este consolidat de jurispruden ˛ a Cur ˛ ii Europene a Drepturilor Omului Ón materia art. 6 din Conven ˛ ia european„.

V„ mul ˛ umesc.