Antal István

Domnule pre∫edinte de ∫edin˛„, Doamnelor ∫i domnilor colegi,

Senatul a adoptat proiectul de lege Ón discu˛ie Ón ∫edin˛a din 17 februarie 2005, cu respectarea prevederilor art. 76 alin. (2) din Constitu˛ia Rom‚niei.

Acest proiect de lege, a∫a cum vi s-a prezentat, are ca obiect de reglementare modificarea Legii nr. 608/2001 privind evaluarea conformit„˛ii produselor, cu modific„rile ∫i complet„rile ulterioare.

Aceast„ lege a mai fost modificat„ ∫i, totodat„, completat„ Ón baza observa˛iilor ∫i propunerilor exper˛ilor comunitari prin Ordonan˛a nr. 62 din 2004, iar, ulterior, prin Legea nr. 406 din 2004 privind aprobarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 62 din 2004.

A fost modificat„ defini˛ia no˛iunii îcertificat de examinare de tip“. Prin aceast„ modificare s-a cerut eliminarea din cuprinsul legii a sintagmei finale: îrespect„ cerin˛ele reglement„rii tehnice.“

Eliminarea acestei sintagme respect„ cerin˛ele reglement„rii tehnice din cuprinsul defini˛iei men˛ionate, modific„ pe fond Ón˛elesul acesteia, stabilind Ón mod eronat c„ acest document se emite de c„tre un organism notificat pentru orice produs care a fost supus evalu„rii conformit„˛ii, indiferent dac„ produsul se dovede∫te sau nu a fi conform cu cerin˛ele reglement„rii tehnice aplicabile.

Comisia pentru industrii ∫i servicii a dezb„tut acest proiect de lege Ón ∫edin˛a din 2 martie 2005. La dezbateri au participat reprezentan˛ii ministerului de resort ∫i, Ón urma dezbaterilor, am hot„r‚t, Ón unanimitate, s„ aviz„m favorabil.

Totu∫i, este de datoria mea s„ v„ mai informez despre evenimentul care a condus la aceast„ modificare

∫i uite c„ ne afl„m Ón fa˛a unui fapt destul de interesant, care cred c„ pentru colegii no∫tri care au venit Ón aceast„ legislatur„ Ón Camera Deputa˛ilor va fi o informa˛ie util„. La dezbaterea legii, Ón legislatura trecut„, s-a creat un precedent. Un fost coleg s-a ridicat ∫i a avut nefericita solicitare ca sintagma care se reintroduce acum s„ fie scoas„ din avizul comisiei de pe vremea respectiv„, care a avizat Ón mod corect ∫i foarte precis, iar pe vremea respectiv„ s-a trecut peste Regulamentul Camerei ∫i s-a admis un amendament care nu era prezentat ∫i respins de comisia de specialitate. ™i a∫a s-a creat acest precedent ∫i, uite, acum, noul Parlament a fost pus Ón situa˛ia ca s„ revin„ asupra acestei sintagme care, de fapt, Ón mod corect, odat„ a fost trecut„ Ón raportul comisiei. ™i dac„, la vremea respectiv„, cine a condus ∫edin˛a n-ar fi admis acel amendament care nu era Ón conformitate cu Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, ast„zi, practic, n-am fi pierdut 10—15 minute cu aceast„ dezbatere ∫i nu ar fi avut nevoie nici ministerul de acele modific„ri, nici comisia, de o nou„ ∫edin˛„.

A fost de datoria mea s„ completez, oarecum, istoria acestei modific„ri.

V„ mul˛umesc.