Gheorghe Funar

Not„ pentru exercitarea de c„tre senatori a dreptului de sesizare a Cur˛ii Constitu˛ionale asupra urm„toarelor legi depuse la secretarul general al Senatului, conform prevederilor art. 17 alin. (2) ∫i (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea ∫i func˛ionarea Cur˛ii Constitu˛ionale, republicat„: — Lege pentru acceptarea Amendamentelor la Statutul Conferin˛ei de Drept Interna˛ional Privat de la Haga, adoptate la cea de-a XX-a Sesiune Diplomatic„ a Conferin˛ei de Drept Interna˛ional Privat la Haga la 30 iunie 2005;

490 cuvinte

Discurs

Domnule pre∫edinte de ∫edin˛„,

Sunt nemul˛umit de partea practic„ a r„spunsului. Partea teoretic„ este foarte bine st„p‚nit„ de c„tre domnul secretar de stat.

Nu cred c„ ministerul, din conducerea c„ruia face d‚nsul parte, nu ∫tie, Ón Rom‚nia, care este pensia minim„ pe care o ob˛ine un fost membru C.A.P. ∫i pensia maxim„.

Eu nu am pus problema modului de calcul. Este firesc c„ aceast„ pensie este rezultatul activit„˛ii desf„∫urate de-a lungul unei perioade de timp. Nimeni nu a fost de la Ónceputul activit„˛ii general sau nu a fost pre∫edinte de ˛ar„, sau nu a fost parlamentar ∫i a∫a mai departe.

Eu insist ∫i doresc s„ ob˛in aceste informa˛ii privind nivelul minim al pensiei pe categoriile de oameni care au lucrat Ón aceast„ ˛ar„, pe care le-am men˛ionat Ón acea Óntrebare, nivelul minim ∫i nivelul maxim, f„r„ a

nominaliza, chiar dac„ ei fac parte din alte sisteme sau alte ministere, sau beneficiaz„ pe baza unor legi speciale.

De ce am pus aceast„ Óntrebare? Pentru a dovedi cu argumente c„ s-a procedat gre∫it ∫i se procedeaz„ Ón continuare Ón ˛ara noastr„ Ón ceea ce prive∫te cuantumul pensiei.

S-a ajuns la o discriminare. Sunt cet„˛eni la care nu se aplic„ acelea∫i prevederi legale, ∫i dumneavoastr„ cunoa∫te˛i foarte bine acest lucru, Ón ceea ce prive∫te modul de calcul al pensiei.

La unii, li se spune, pensia este egal„ cu de ∫apte ori ultimul c‚∫tig brut din ultima lun„, care nu are nici o leg„tur„ cu punctul de pensie, nu are leg„tur„ cu nimic ∫i oamenii ne Óntreab„ la Ónt‚lnirile pe care le avem Ón circumscrip˛iile electorale.

Domnule senator, de ce spune un fost membru C.A.P. îEu am 400.000 lei pensie ∫i de ce domnul judec„tor are 80.000.000 lei pensie?! Nu am lucrat tot Ón aceast„ ˛ar„?!“.

Nu am lucrat... Poate, Ón condi˛ii diferite... poate, Ón agricultur„, mai greu dec‚t dincolo... — aici, putem discuta... —, dar oamenii ne Óntreab„, simplu, zic: îM‚nc„m cu o singur„ gur„, avem acelea∫i nevoi, probabil, ∫i Ón ceea ce prive∫te traiul de fiecare zi“.

D‚n∫ii au c‚∫tigat foarte bine, cei din justi˛ie, p‚n„ s-au pensionat, dar, acum?

Nu Ón˛eleg oamenii de ce, Ón aceea∫i ˛ar„, din acela∫i buget al asigur„rilor sociale, unii au 400.000 pensie ∫i al˛ii 80.000.000 sau de ce un fost judec„tor sau procuror, sau general Ón Ministerul Ap„r„rii Na˛ionale sau Ministerul de Interne are pensie mai mare dec‚t ∫eful statului sau dec‚t primul-ministru, sau dec‚t un fost pre∫edinte al Senatului care are sub 5.000.000 pensie.

E vorba de venerabilul Mircea Ionescu-Quintus, sub 5.000.000 pensie, fost pre∫edinte al Senatului, ∫i un judec„tor de la o judec„torie, ca s„ nu merg la Œnalta Curte de Casa˛ie, are, cel pu˛in, 40.000.000. ™i oamenii se Óntreab„: e normal? ™i de ce accepta˛i, domnilor care sunte˛i Ón Parlament, aceste discrimin„ri care nu-∫i g„sesc nici o explica˛ie logic„. Num„rul doi Ón stat s„ aib„ o pensie de 20 — 30 — 40 de ori mai mic„ dec‚t un fost judec„tor sau procuror.

În contextul ședinței