Liviu Doru Bindea

## Domnule pre∫edinte, Doamnelor ∫i domnilor colegi,

Ceea ce s-a sus˛inut Ón justificarea, ca o expunere de motive, a acestei legi nu este Ón concordan˛„ cu textul legii. S„ m„ explic.

Se spune c„ aceast„ incriminare propus„ este ca urmare a unor grave accidente care s-au Ónt‚mplat Ón ultima vreme ∫i care au adus a fi necesar„ aceast„ incriminare. Dar, haide˛i, doamnelor ∫i domnilor colegi, s„ vedem despre limitele pedepselor! P„i, ce justificare? Aceast„ justificare nu mai poate s„ stea Ón picioare c‚nd limitele pedepselor sunt de la ∫ase luni la un an sau amend„. La alin. 2, de la ∫ase luni la doi ani sau amend„. Mai mult, alin. 3 prevede, de asemenea, pedeaps„ de la ∫ase luni la un an sau amend„.

Eu, c‚nd am venit ∫i am propus comisiei, sigur, pentru a putea avea acum acest alibi, nu am formulat ca amendament, recunosc acest lucru, a fost o strategie a mea de eliminare a art. 3, dar am atras aten˛ia c„ de fapt art. 3 nu este altceva dec‚t o infrac˛iune de fals intelectual.

Œn consecin˛„, Codul penal deja incrimineaz„ falsul la 289 Cod penal ∫i, aten˛ie, prevede pedeapsa p‚n„ la 5 ani, iar aici m„ duc cu pedeaps„ la un an. Care este dorin˛a Executivului de a rezolva aceste mari probleme? Dimpotriv„, iat„ c„ aceea∫i fapt„ care este incriminat„ la art. 289 Cod penal se repet„ incriminarea ei, dar se reduce pedeapsa p‚n„ la un an.

Deci eu cred c„ acest text de lege nu este unul care s„ poat„ s„ treac„, cel pu˛in Ón aceast„ form„, nemaidiscut‚nd despre inten˛ia, Ón afar„ de autorul amendamentului, inten˛ia ini˛iatorului de a proteja corup˛ia prin text de lege, m„ refer la alin. 4.

De ce nu se dore∫te ca aceste fapte s„ poat„ s„ fie sesizate ∫i de poli˛ie ∫i de parchet? Nu. Numai de reprezentan˛ii Ministerului Transporturilor! Este foarte dificil, este foarte incomod pentru ace∫tia ca s„-∫i mai bage nasul poli˛ia, parchetul. Nu. L„sa˛i c„ stabilim noi, reprezentan˛ii no∫tri, e vorba de licen˛e, e vorba de alte asemenea chestiuni ∫i, Ón consecin˛„, nu vine dec‚t cel care este coautor, cel care ∫tie cum s-a dat licen˛a, Ón ce condi˛ii. De ce s„ d„m noi drumul ∫i la poli˛ie ∫i la parchet s„ ne deranjeze Ón aceast„ posibil„ activitate?! Nu cred c„ voi fi acuzat de rea-credin˛„, pentru c„ asemenea disfunc˛ionalit„˛i sunt chiar obiectul legii.

Aceasta este sus˛inerea mea ∫i de aceea, domnule pre∫edinte, doamnelor ∫i domnilor senatori, Ón ipoteza Ón care nu se va admite amendamentul de la art. 4, care se refer„ la competen˛a de constatare a acestor fapte, Grupul P.R.M. va vota Ómpotriva Óntregului text de lege. V„ mul˛umesc.