Valeriu Stoica

Domnule pre∫edinte, Doamnelor ∫i domnilor colegi,

Din partea comisiei, exprim un punct de vedere de respingere a acestui amendament.

Œn Comisia de revizuire a Constitu˛iei au existat numeroase dezbateri Ón leg„tur„ cu inamovibilitatea judec„torilor de la Curtea Suprem„ de Justi˛ie, care urmeaz„ s„ devin„ Œnalta Curte de Casa˛ie ∫i Justi˛ie.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 91/7.VII.2003 Dar nu numai Ón comisie. De 11 ani, de c‚nd a intrat Ón vigoare aceast„ Constitu˛ie, au existat numeroase discu˛ii privind situa˛ia judec„torilor de la Curtea Suprem„ de Justi˛ie, care, p‚n„ acum, au fost ale∫i pe o perioad„ de 6 ani, dup„ care se punea problema reÓnvestirii lor Ón func˛ie.

Practica aceasta demonstreaz„, f„r„ nici un echivoc, c„ o asemenea prevedere, care exist„ Ón Constitu˛ia de ast„zi, a constituit ∫i constituie un pericol pentru independen˛a magistra˛ilor de la Curtea Suprem„ de Justi˛ie.

De altfel, este oarecum anormal, de fapt nu oarecum, ci de-a dreptul anormal ca judec„torul de la Judec„toria P„t‚rlagele s„ fie inamovibil p‚n„ la pensie, iar judec„torul de la cea mai Ónalt„ instan˛„ de justi˛ie din Rom‚nia s„ fie numit pe o perioad„ de 6 ani.

A∫a cum s-a observat, pe bun„ dreptate, la terminarea mandatului de 6 ani, judec„torii sunt tenta˛i s„-∫i abandoneze independen˛a numai pentru a putea fi reÓnvesti˛i Ón func˛ie.

Nu am Ón˛eles de ce autorul amendamentului dore∫te s„ se p„streze sistemul actual c‚t„ vreme practica a demonstrat, cum spuneam, care sunt limitele acestui sistem, care sunt pericolele acestui sistem.

Prin solu˛ia propus„ de Comisia de revizuire nu facem altceva dec‚t s„ d„m, Óntr-adev„r, un statut de independen˛„ real magistra˛ilor de la Curtea Suprem„ de Justi˛ie, nu facem altceva dec‚t s„ consolid„m aceast„ independen˛„ ∫i s„ intr„m Ón normalitate.

Iat„ de ce, cu asentimentul colegilor mei din comisie, v„ propunem respingerea acestui amendament.