Valeriu Stoica

Domnule pre∫edinte, Doamnelor ∫i domnilor colegi,

Œn Comisia de revizuire a Constitu˛iei am discutat mult„ vreme Ón leg„tur„ cu acest text, el a fost adoptat de comisie ∫i cel pu˛in dou„ argumente ne Óndreapt„ s„ st„ruim pentru ca textul s„ r„m‚n„ a∫a cum l-a formulat comisia ∫i s„ respinge˛i amendamentul care vi se propune.

Primul ∫i cel mai important argument este acela c„ Ón momentul de fa˛„, a∫a cum este organizat„ Cutea de Conturi, ea are trei structuri importante: una de control ∫i anchet„, practic, una de acuzare, e vorba de procurorii financiari, ∫i un palier de judecat„. Dar toat„ aceast„ institu˛ie este condus„ de un pre∫edinte unic ∫i, Ón ansamblul ei, dincolo de aceast„ distribuire a atribu˛iilor, Ón ansamblul ei este o singur„ institu˛ie. Nu se poate concepe ca aceea∫i institu˛ie s„ aib„ ∫i atribu˛ii de anchet„, ∫i atribu˛ii de procuror, ∫i atribu˛ii de judecat„. Dac„ am accepta aceast„ chestiune Ón continuare, ar Ónsemna s„ neg„m un principiu fundamental al separa˛iei.

Al doilea argument pe care l-am avut Ón vedere… Œn procesele obi∫nuite se urmeaz„, la instan˛ele de drept comun, dou„ sau cel mult trei faze judiciare. Acum, Ón materia Ón care este competent„ Curtea de Conturi, un proces str„bate dou„ faze judiciare la Curtea de Conturi ∫i Ónc„ dou„ faze judiciare la instan˛a de drept comun. Deci, patru faze judiciare.

Este de esen˛a chestiunilor fiscale ∫i financiare ca ele s„ fie rezolvate cu celeritate. Or, tocmai Ón aceast„ materie, unde celeritatea se impune mai mult dec‚t Ón alte privin˛e, prin actuala organizare, procesul dureaz„ foarte mult. Iat„ de ce credem c„ solu˛ia la care s-a oprit comisia este ra˛ional„ ∫i v„ rug„m s„ respinge˛i amendamentul.