Mihai Constantinescu

Domnule pre∫edinte, Doamnelor ∫i domnilor deputa ˛ i,

Œn primul r‚nd, se impune o rectificare.Probabil domnul B„doiu, din dorin ˛ a de a fi mai elocvent ∫i de a v„ convinge, a f„cut eroarea c„ Ón loc s„ se refere numai la extr„dare s-a referit ∫i la expulzare.

Textul constitu ˛ ional, pe care vi-l supunem ast„zi spre aprobare, se refer„ numai la extr„dare ∫i nu la expulzare. Cred c„ domnul B„doiu ∫tie care e deosebirea Óntre una ∫i alta. Deci expulzarea este ce a p„ ˛ it Soljeni ˛ Ón ∫i extr„darea este cu totul altceva. Extr„darea, de principiu, este interzis„, a∫a e, e un drept al cet„ ˛ eanului de a nu fi extr„dat. Dar, Ón cadrul Uniunii Europene,c„tre care tindem, unul dintre piloni, pilonul 3, se refer„ la crearea unui spa ˛ iu juridic comun de securitate ∫i justi ˛ ie Ón cadrul Uniunii. Din aceast„ cauz„ s-ar putea ca necesit„ ˛ i legate de dezvoltarea criminalit„ ˛ ii s„ impun„ — ∫i m„ mir c„ domnul B„doiu care a lucrat Ón penal nu are imagina ˛ ia necesar„ pentru a Ón ˛ elege acest fenomen —,se impune ca judecarea unor cauze s„ se fac„ de c„tre un singur complet, s„ se fac„ Ón cadrul unei singure justi ˛ ii, tocmai spre a se putea judeca Ómpreun„ toate leg„turile care pot exista. Argumentul legat de faptul c„ dreptul comunitar are prioritate fa ˛ „ de dreptul intern este un argument fals. Are, dar nu fa ˛ „ de

Constitu ˛ ie. Fa ˛ „ de Constitu ˛ ie, dumneavoastr„ avea ˛ i aprobat c„ dac„ o norm„ extern„, fie a dreptului comunitar, este contrar„ Constitu ˛ iei, mai Ónt‚i se modific„ Constitu ˛ ia ∫i pe urm„ se aprob„ norma.

Deci, ceea ce vrem s„ v„ convingem acum este c„ existen ˛ a acestui spa ˛ iu de securitate ∫i justi ˛ ie Ón cadrul Uniunii impune neap„rat posibilitatea ca dac„ un rom‚n a participat la o asemenea infrac ˛ iune, dreptul de a-l extr„da este absolut necesar. Œn fond, un drept exist„ nu pentru a abuza de el, nu pentru a face criminalitate interna ˛ ional„, nu pentru a lovi Ón civiliza ˛ ia european„, ci, dimpotriv„, de a o ap„ra.

Faptul c„ noi ne-am alineat din punct de vedere penal la multe din regulile care exist„ Ón cadrul Uniunii Europene, iar„∫i nu este un argument suficient. C„ aici nu este vorba de faptul c„ ar exista o nearmonizare a legisla ˛ iei, ci e vorba de faptul c„, Ón anumite situa ˛ ii, Ón fa ˛ a criminalit„ ˛ ii organizate este necesar ca statele s„ coopereze ∫i pe aceast„ cale pentru a judeca Ómpreun„ faptele pe care le-au s„v‚r∫it infractorii Ómpreun„. Acela∫i lucru este ∫i Ón ce prive∫te terorismul interna ˛ ional, droguri etc., sunt lucruri pe care, prin acest text, Parlamentul le poate aproba, le poate ratifica, conven ˛ iile interna ˛ ionale respective. Dac„ nu ar exista acest text, Parlamentul nu ar putea s„ le aprobe ∫i ar trebui, Ón prealabil, s„ se uneasc„ Ón Adunare Constituant„ derivat„ pentru a adopta textul pe care domnul deputat B„doiu ast„zi Óncearc„ s„-l elimine. Este un lucru care, evident, c„ vine Ómpotriva spiritului european al Uniunii Europene, este un lucru care, evident c„ va crea o mare greutate pentru dumneavoastr„ ca s„ adera ˛ i la aceast„ Uniune care, ∫ti ˛ i c„ este alc„tuit„ din 3 piloni, al treilea pilon fiind Justi ˛ ia, ∫i crearea acestui spa ˛ iu, ∫i presupune asemenea posibilitate. Dac„ a ˛ i citit cu aten ˛ ie, raportul Comisiei de la Vene ˛ ia este unul din lucrurile care a fost cel mai mult l„udat, pentru c„ el exprim„ Ón cea mai mare m„sur„ sau Ón orice caz, Ón mare m„sur„, voca ˛ ia european„ a Rom‚niei ∫i dorin ˛ a ei de a se integra Ón civiliza ˛ ia european„. Cine nu Ón ˛ elege a∫a ceva, bineÓn ˛ eles c„ nu are de ce s„ Ón ˛ eleag„ acest text, dar cine este de acord ca Rom‚nia Ón viitor s„ intre Ón Uniunea European„, s„ ne juc„m destinul, s„ sc„p„m de s„r„cie, nu se poate s„ resping„ acest text.