Márton Árpád Francisc

Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor,

Œn aceast„ interven˛ie pe care am ascultat-o, au fost aduse mai multe elemente, unele care nu se leag„ chiar de aceast„ lege. Œn primul r‚nd, Ón cazul obiectelor de patrimoniu avem o lege aparte care define∫te care este situa˛ia obiectelor din patrimoniu. Ca atare, se va aplica aceast„ lege.

Cel de al doilea element care s-a invocat aici, posesia, dovedirea posesiei; posesia nu se dovede∫te, posesia se constat„. Or, Ón cazul bunurilor mobile, posesia prezum„ ∫i situa˛ia acelei persoane de a fi chiar proprietarul obiectului. Cine nu e de acord cu aceast„ prezum˛ie trebuie s„ dovedeasc„ c„ persoana respectiv„ a ajuns Ón posesia obiectului prin fraud„, l-a furat, sau alte modalit„˛i ilicite. Ca atare, nu se pot invoca ∫i nu se pot cere anumite documente, mai ales dac„ ele nici nu au existat. ™i aici, data trecut„, s-a invocat o situa˛ie Ón care s-au impozitat astfel de bunuri, dar trebuie s„ v„ spun c„ faptul c„ cineva pl„te∫te un impozit pe ceva nu dovede∫te c„ este ∫i proprietarul acelui obiect, fiind el mobil sau imobil. Ca atare, se dore∫te s„ se introduc„ Ón

lege o prevedere de a prezenta un act care nu a existat. Œn majoritatea cazurilor, pentru aceste obiecte nu a existat, Ón Rom‚nia, legisla˛ia care s„ permit„..., nu are cum s„ oblige s„ ai un document prin care s„ ate∫ti provenien˛a obiectului respectiv ∫i cazul c„ e∫ti proprietar sau nu e∫ti proprietar. Ca atare, din punct de vedere juridic nu poate fi sus˛inut acest proiect de lege. Este inaplicabil acest proiect de lege.

V„ mul˛umesc.