V„s„lie Moi∫

## Domnule pre∫edinte,

## Domnilor colegi,

Acest amendament comport„ o chestiune de principiu. Œn materie de drept de proprietate imobiliar„ Ón aceast„ þar„ exist„ dou„ principii fundamentale: Ón Ardeal, unde funcþioneaz„ Cartea funciar„ de pe vremea Imperiului Austro-Ungar, dreptul de proprietate se poate proba Ón exclusivitate cu Ónscrierea Ón Cartea funciar„, condiþia Ónscrierii Ón Cartea funciar„ fiind condiþie ad validitatem. Dincoace de munþi este valabil Registrul de inscripþii-transcripþii, unde Ónscrierea este doar condiþie ad probatione.

Acest articol face un amalgam Óntre cele dou„ principii ∫i nu-l respect„ nici pe unul, nici pe cel„lalt, instituind un nou sistem de probaþiune care este ∫chiop. Fie mergem pe principiu ∫i stabilim c„ dreptul de proprietate se poate reconstitui numai pe baza extraselor de carte funciar„ ∫i a Ónscrierilor Ón registrul de inscripþii-transcripþii, fie respect„m principiul fundamental prev„zut de Condul de procedur„ civil„, unde sunt permise toate probele. ™i atunci nu ierarhiz„m probele, ci stabilim c„ reconstituirea dreptului de proprietate se face pe baza tuturor probelor prev„zute de Codul de procedur„ civil„, neexcluz‚nd proba testimonial„. Nu se poate s„ mergem cu drumul p‚n„ la jum„tate! Adic„ trecem peste principiul fundamental, c„ se probeaz„ dreptul de proprietate numai cu extrasul CF ∫i cu extrasul dup„ registrul de inscripþiitranscripþii, nu-l respect„m acest principiu fundamental ∫i legea poate s„ fac„ aceast„ excepþie, dar atunci, dac„ nu respect„m cele dou„ principii, trebuie s„ d„m drumul

la tot probatoriul prev„zut de lege. Nu putem noi s„ ierarhiz„m ∫i s„ interzicem administrarea uneia sau alteia dintre probele prev„zute de Codul de procedur„ civil„.

De aceea, v-a∫ propune, ori limit„m probatoriul la extras CF ∫i registrul de inscripþii-transcripþii, ori, dac„ nu d„m drumul la celelalte tipuri de probaþiuni, atunci s„ le l„s„m pe toate.