Doru Ioan T„r„cil„

## Domnule pre∫edinte,

Domnilor judec„tori, judec„tori Ón materia dispozi˛iilor alin. (4) din art. 114 din Constitu˛ie, ∫i spun c„ ast„zi trebuie s„ fi˛i judec„tori, stima˛i colegi, pentru c„ efectiv aceea∫i chestiune se repune Ón fa˛a Senatului pentru a treia oar„. Ne g„sim doar Ón prezen˛a unui amendament formulat de colegul nostru, domnul senator Petre Roman, la textul din Constitu˛ie, sau ne g„sim Ón prezen˛a unui amendament acceptat de c„tre Camera Deputa˛ilor ∫i la care doi colegi, un coleg din Grupul parlamentar P.R.M. face o propunere de eliminare a textului respectiv, adoptat de Camer„, iar, pe de alt„ parte, Grupul parlamentar P.D. propune modificarea textului adoptat de Camera Deputa˛ilor Ón trei chestiuni: o restric˛ionare ∫i mai puternic„ a situa˛iilor excep˛ionale, prin ad„ugarea cuv‚ntului înumai“. Doi — o modificare absolut necesar„ la acel text, adoptat de Camer„, pentru c„ da˛i-mi voie s„ spun c„ el este gre∫it. V„ rog s„ observa˛i c„ motivarea care se cerea s„ fie dat„ ordonan˛ei viza nu urgen˛a, ci m„surile dispuse prin textul ordonan˛ei, c‚nd Ón realitate este corect s„ oblig„m Executivul s„ motiveze, indiferent unde, urgen˛a ce determin„ adoptarea actului normativ respectiv, Ón cauz„ a unei ordonan˛e. A treia chestiune pe care o propune Grupul parlamentar P.D. este reducerea de la 45 de zile la 30 de zile. Œmpotriva acestui text adoptat de Camer„ doi colegi au formulat dou„ amendamente. Pe de o parte, colegul din Grupul parlamentar P.R.M., care spune s„ fie eliminat textul, ∫i deci atunci ne Óntoarcem fie la textul existent Ón Constitu˛ie, pe care-l critic„ toat„ lumea, fie la amendamentul domnului senator Roman, care, a∫a cum am spus ∫i Ón interven˛ia precedent„ din dezbaterile din Senat, Ónseamn„ o alt„ filosofie Ón adoptarea unei legi, respectiv a unei ordonan˛e de urgen˛„. Acest amendament nu poate fi primit pentru multe considerente ∫i un prim considerent este cel care rezult„ din art. 58 alin. (1) din Constitu˛ie: îParlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului rom‚n ∫i unica autoritate legiuitoare a ˛„rii“.

Domnul senator Roman ne propune ca printr-o formul„ pe care Domnia sa o nume∫te îde abilitare“ una dintre Camere, deci fie Senatul, fie Camera Deputa˛ilor, Ón momentul Ón care Executivul solicit„ Ón baza dispozi˛iilor art. 114 dreptul de a emite ordonan˛e de urgen˛„, doar o Camer„ s„ se pronun˛e Ón numele Parlamentului Rom‚niei, ceea ce este de neadmis, Ón situa˛ia Ón care exist„ un Parlament bicameral.

O a doua chestiune, fiecare lege trece prin cele dou„ Camere, chiar ∫i cu noua procedur„. V„ rog s„ observa˛i dispozi˛iile articolului 64 din Constitu˛ia actual„, ∫i care nu

se propun a fi modificate. Camera Deputa˛ilor ∫i Senatul adopt„ legi, hot„r‚ri ∫i mo˛iuni, Ón prezen˛a majorit„˛ii membrilor. Œn situa˛ia de spe˛„, deci, Ón situa˛ia amendamentului propus de domnul senator Petre Roman, cu siguran˛„ o Camer„, indiferent care ar fi ea, Domnia sa ne propune s„ adopte... ce? Un aviz Ón leg„tur„ cu un proiect de lege, deci ad„ug‚nd Ón felul acesta la dispozi˛iile art. 64 din Constitu˛ie, f„r„ a exista cenzura celeilalte Camere.