Anghel Stanciu

Domnule pre∫edinte, Domnilor mini∫tri,

Onorat„ comisie,

Avem un amendament, Ónregistrat Ón condica de amendamente deschis„ la Comisia pentru agricultur„, a∫a cum trebuie s„ existe la toate comisiile, la ora 9,21. Prin acest amendament am propus eliminarea art. II.

Domnule pre∫edinte,

V„ rog s„-mi permiteþi s„ spun c„, dac„ instituþia compensaþiei exist„, a∫a cum a spus distinsul nostru coleg, Ón Codul civil – ∫i noi am mai Ónt„rit-o prin art. I, unde am ∫i specificat c„ Ón urma acestei compens„ri rezult„ ni∫te sume, care se duc, unde?, Ón Fondul de dezvoltare a agriculturii –, acum, la art. II (deci s-au compensat, au mai rezultat ni∫te sume ∫i s-au pus Ón fond, acolo), rezult„ c„ ministerul Ómprumut„, practic, fondul cu 406 miliarde de lei.

Deci prima Óntrebare la care a∫ dori ca distin∫ii colegi de la minister s„ g„seasc„ un r„spuns care s„ ne conving„ este: de ce 406 ∫i nu 490 sau 283? De unde a rezultat aceast„ sum„?

™i a doua chestiune: ce destinaþie are aceast„ sum„? Pentru c„ celelalte datorii au fost compensate ∫i, eventual, chiar au mai ie∫it bani Ón plus. Ce facem cu ace∫tia? Dac„ pl„tim datorii, Ónseamn„ c„ compensarea anterioar„ arat„ o diferenþ„ de fonduri ∫i c„ sunt mai mulþi datornici la stat dec‚t cei care alimenteaz„ fondurile.

A doua Óntrebare pe care o adresez distin∫ilor colegi de la minister, Ón susþinerea elimin„rii, este: care este Fondul actual al dezvolt„rii agriculturii? Adic„ ce valoare a Ónregistrat acest fond Ón 2001, c„ s-a Óncheiat bilanþul? ™i cam ce societ„þi comerciale au sprijinit d‚n∫ii?

De aceea, domnule pre∫edinte, p‚n„ la primirea unor r„spunsuri corespunz„toare din partea ministerului, Ómi menþin propunerea de eliminare. Dac„ d‚n∫ii vor veni cu argumente pertinente, este posibil s„-mi retrag aceast„ propunere.

V„ mulþumesc pentru atenþie.