Verginia Vedina∫

Domnule pre∫edinte, Dou„ chestiuni vreau s„ ridic.

Œn primul r‚nd, s„ rog pre∫edin˛ii celor dou„ comisii s„-mi r„spund„ la motivele pentru care au respins fraza a doua a amendamentului nostru care face referire la faptul c„ m„surile speciale de ocrotire, de protec˛ie nu constituie privilegii — nu mi s-a formulat r„spuns la aceast„ chestiune — ∫i, Ón al doilea r‚nd, vreau s„ subliniez c„ eu consider ∫i sus˛in Ón continuare necesitatea ca ∫i Ón alin. 6 s„ se fac„ referire la îf„r„ privilegii ∫i discrimin„ri“. De ce? Pentru c„ art. 5 din lege vorbe∫te despre m„surile de protec˛ie pentru p„strarea identit„˛ii etc., care trebuie s„ fie egale ∫i nediscriminatorii, pe c‚nd art. 6, domnule pre∫edinte, consacr„ egalitatea Ón fa˛a legii ∫i a autorit„˛ilor publice ∫i protec˛ia ∫i tratamentul egal sau, m„ rog, egalitatea. Practic, sunt dou„ lucruri diferite. Dac„ ar fi fost identice, eu cred c„ autorii le-ar fi contopit Ón acela∫i text ∫i ar fi consacrat printr-o singur„ formulare aceast„ chestiune.

De aceea, da˛i-mi voie s„ insist Ón a-mi sus˛ine amendamentul ∫i a v„ ruga ∫i pe dumneavoastr„ s„-l admite˛i ∫i, Ón final, s„ rog pe pre∫edin˛ii celor dou„ comisii s„-mi r„spund„ la motivele de respingere a frazei a doua a amendamentului.

V„ mul˛umesc.