Verginia Vedina∫

Domnule pre∫edinte ∫i distin∫i colegi,

Œmi cer scuze pentru glas, dar este o problem„ foarte important„ ∫i trebuie clarificat„.

Faptul c„ o autoritate public„, potrivit unei legi speciale, se Ónfiin˛eaz„ ∫i func˛ioneaz„ pe l‚ng„ aceea∫i autoritate pe l‚ng„ care mai exist„ alte autorit„˛i, Ón spe˛„ faptul c„ acest Parchet Anticorup˛ie func˛ioneaz„ ca ∫i Parchetul General tot pe l‚ng„ Œnalta Curte de Casa˛ie ∫i Justi˛ie nu poate determina Ón nici un caz solu˛ia identific„rii celor dou„ autorit„˛i publice. Constitu˛ia, care are caracter de lege suprem„ Ón stat, prevede Ón mod expres faptul c„ îparlamentarii nu pot s„ fie urm„ri˛i ∫i competen˛a apar˛ine exclusiv Parchetului General de pe l‚ng„ Œnalta Curte de Casa˛ie ∫i Justi˛ie“. Poate s„ existe Parchetul Na˛ional Anticorup˛ie ∫i se mai pot Ónfiin˛a alte autorit„˛i publice tot pe l‚ng„ Œnalta Curte de Casa˛ie ∫i Justi˛ie. Acest lucru Ón nici un caz nu poate s„ identifice autorit„˛ile respective. Este vorba de autorit„˛i publice distincte, motiv pentru care argumentul pe care l-a oferit reprezentantul Ministerului Justi˛iei nu poate s„ stea Ón picioare. Faptul c„ func˛ioneaz„ tot pe l‚ng„ Œnalta Curte nu poate s„ asimileze cele dou„ autorit„˛i. Deci, din punctul nostru de vedere, pe care Ól vom sus˛ine ∫i prin votul nostru negativ, legea este neconstitu˛ional„.

V„ mul˛umesc.