R„zvan Ionescu

Domnule pre∫edinte,

Œn teoria ∫i practica r„spunderii s-au purtat o serie de discuþii Ón leg„tur„ cu caracterul exonerator de r„spundere al ordinelor. Concluziile la care s-a ajuns Ón teoria ∫i practica de specialitate, ∫i sunt Ón acest sens o serie de hot„r‚ri judec„tore∫ti internaþionale, ar fi c„ legea este deasupra ordinului ∫i nici un ordin nu poate fi socotit legal dac„ este Ón contradicþie cu prevederile legale.

De aceea cred c„ textul propus de comisie scute∫te nejustificat pe cel care d„ un ordin ilegal, de∫i nu este v„dit ilegal. De aceea susþinem textul comisiei.

Susþin eliminarea acestui articol, Óntruc‚t este pur declarativ. Potrivit Constituþiei Rom‚niei, statul are obligaþia de a asigura tuturor cet„þenilor un standard de viaþ„ decent, adecvat responsabilit„þilor pe care ace∫tia le au. Este o chestiune, din punctul meu de vedere, care nu þine de tehnica legislativ„, ca Óntr-un text de lege s„ fie trecut„ o asemenea prevedere, mai ales c„ Ónc„lcarea acestui articol nu are ∫i nu poate avea nici un fel de sancþiune. De aceea cred c„ a∫ putea s„ v„ Óntreb retoric ce se Ónt‚mpl„ dac„, de∫i acest articol este p„strat, statul nu poate, din motive economice, s„-∫i onoreze obligaþiile ce-i revin Ón asigurarea standardului de viaþ„ ridicat.

Ce se Ónt‚mpl„? Se desfiinþeaz„ Poliþia? Vor chema poliþi∫tii statul Ón judecat„?! De aceea, v„ rog s„ votaþi eliminarea acestui articol.