Cristian R„dulescu

## Domnule pre∫edinte,

Œntr-adev„r, ieri s-a dezb„tut vreo or„ ∫i jum„tate aceast„ chestiune, plus multe altele, care Óntr-adev„r dovedesc o bun„ cunoa∫tere a regulamentului. Ceea ce nu s-a explicat, Óns„, relativ la aceast„ chestiune este care este temeiul regulamentar al acestei trimiteri, fiindc„, sigur, putem fi de acord cu asimilarea hot„r‚rii care s„ stea la baza adopt„rii regulamentului, cu un proiect, cu o ini˛iativ„ legislativ„, Dar aceea, Ón art. 216, 217 de la sf‚r∫itul regulamentului, face trimitere la un num„r de articole pe care, Óntr-adev„r, putem s„ le aplic„m, dac„

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 119/22.IX.2005 se potrivesc, la procedura de dezbatere a hot„r‚rii. Acolo Óns„ nu se prevede nimic legat de avizul Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i. Aceasta este Óntr-un cu totul alt articol, ∫i chiar am fi interesa˛i s„ vedem care este sediul materiei.