Ioan Bivolaru

## Domnule pre∫edinte,

Nu consider„m c„ aceast„ validare trebuie s„ fie motivat„. Avem suficiente elemente care s„ stabileasc„ Ón ce condi˛ii aceast„ comisie de validare consider„ c„ un mandat poate fi validat. Dac„ aceast„ comisie consider„ ∫i se voteaz„ Ón comisia de validare, Ón final, aceast„ validare a fiec„rui deputat, este destul de clar c„ Ón textul de prezentare a acestei liste de validare se spune: îcorespunz„tor prevederilor regulamentului“, articolul ∫i alineatul... Asta Ónseamn„ motivarea.

Œn ceea ce prive∫te motivarea propunerilor de invalidare sau am‚nare, cred c„ pe undeva deranjeaz„ acest îpe scurt“, pentru c„, Óntr-adev„r, o propunere de invalidare sau de am‚nare deranjeaz„, Ón primul r‚nd, pe cel care Ó˛i vine cu acest mandat Ón Parlament ∫i, sigur, trebuie s„ ofere suficiente date pentru o dezbatere. Se face o dezbatere, pentru care, dup„ aceea, se supune votului plenului aceast„ propunere.

™i ar fi... Vorbesc acum Ón calitate de membru al Comisiei de regulament, nu m-am consultat cu colegii, dar consider c„ aceast„ sintagm„ îpe scurt“ ar trebui eliminat„, doar îcu motivarea propunerilor de invalidare sau de am‚nare“, pentru c„ aceasta trebuie s„ fie un atribut al comisiei de validare ∫i Ó∫i motiveaz„ cum

consider„ ea de cuviin˛„, este singurul for de autoritate Ón acel moment constituit de plenul Camerei ∫i poate stabili dac„ aceast„ motivare poate s„ fie mai scurt„ sau poate s„ fie mai lung„.