Antonie Iorgovan

Domnule pre∫edinte, Onorat Senat,

Acest moment este — am mai spus-o ∫i cu alt„ ocazie — un moment de referin˛„ Ón istoria legisla˛iei din Rom‚nia, Ón general, ∫i Ón istoria legisla˛iei penale, Ón particular.

S„pt„m‚na viitoare avem programat Codul penal. Œn Codul penal, anticip‚nd o discu˛ie care se va face, sunt convins, pe fond, ∫i de c„tre colegii care sunt speciali∫ti Ón penal, cu argumente îmai acas„“ Ón ceea ce prive∫te ∫tiin˛a dreptului penal dec‚t le poate face subsemnatul, vom ar„ta c„ pentru prima dat„ Ón legisla˛ia rom‚neasc„ se pune problema Ón Codul penal ∫i a r„spunderii persoanei juridice. Codul penal este reglementarea de principiu, este actul normativ de baz„ Ón materie penal„, este izvorul principal al dreptului penal.

Avem Óns„ o lege — cum spunem noi, speciali∫tii — special„ Ón materie penal„ care constat„m, prin for˛a Ómprejur„rilor, devanseaz„ Codul penal ∫i, Ón acela∫i timp, Ól ∫i anun˛„, Ól prefigureaz„. Pentru c„ ar fi fost, trebuie s„ l„murim lucrurile, aproape imposibil s„ introducem Ón sistemul legisla˛iei din Rom‚nia o lege penal„ special„ care s„ vin„ cu sanc˛iuni pentru persoana juridic„; deci introducem sanc˛iuni pentru persoana juridic„, Ón materie

penal„, Óntr-o lege care reglementeaz„ punctual o anumit„ materie, dar nu avem Ón dreptul comun reglementat„ pedeapsa pentru sanc˛ionarea, mai exact, pentru persoana juridic„.

Aceast„ lege, sigur, la data la care discut„m noi nu este Codul penal Ón vigoare, dar noi nu suntem speria˛i de aceast„ situa˛ie. Nu este Codul penal Ón vigoare cu formula sanc˛ion„rii persoanei juridice, dar el urmeaz„ s„ fie, iar noi nu suntem speria˛i pentru c„ am trecut... — suntem unii Ón sal„ care am fost ∫i Ón Constituant„, am fost obliga˛i s„ discut„m multe acte normative Ónaintea Constitu˛iei — ∫i am corelat actele normative cu legea fundamental„, Óntr-o zon„ sau alta. Acum suntem pu∫i Ón situa˛ia de a corela o lege penal„ special„ cu izvorul principal de drept care este Codul penal. V-a∫ ruga, dac„-mi permite˛i, s„ constata˛i c„, Ón ceea ce prive∫te sanc˛iunea — ∫i este un lucru foarte important, fiindc„ s-ar putea ca s„ Óntrebe cineva care este p‚n„ la urm„ semnifica˛ia unei legi penale care are drept finalitate sanc˛ionarea ∫i a persoanei juridice? De vreme ce aceea∫i lege spune c„ sanc˛ionarea persoanei juridice nu Ónl„tur„ sanc˛ionarea penal„ a persoanei fizice.

P„i, semnifica˛ia este evident„, pentru c„, dac„ ne-am men˛ine numai pe filozofia sanc˛ion„rii persoanei fizice, care persoan„ fizic„ se face vinovat„ de s„v‚r∫irea acestor fapte, am sc„pa, Ón afar„ de amend„, care v„ rog s„ constata˛i c„ amenda pentru persoana juridic„ este de ordinul miliardelor, care nu este pentru persoana fizic„ nici m„car Ón Codul penal, dar Ón afar„ de cuantumul amenzii am sc„pa din sistemul de coerci˛iune statal„, din sistemul de combatere a fenomenelor infrac˛ionale, pedeapsa complementar„, care nu s-ar putea aplica Ón ipoteza Ón care sanc˛ion„m persoana fizic„ penal cu sanc˛iunea principal„, dac„ vrem, a Ónchisorii, c„ nimeni nu ne opre∫te la persoana fizic„ s„ g‚ndim ∫i Ónchisoarea, Ón formele Ón care le g‚nde∫te Codul penal, dar nu am putea sub nici o form„ s„ introducem Ón legisla˛ie sanc˛iune complementar„ care s„ vizeze persoana juridic„, adic„ interzicerea activit„˛ii, suspendarea activit„˛ii ∫i altele asemenea. Tocmai pe baza principiului arhicunoscut Ón dreptul penal, c„ secundarul, sau complementarul urmeaz„ principalul. Deci ca s„ fie sanc˛ionat„ complementar cu aceast„ pedeaps„ care aici este prev„zut„ ca fiind suspendarea principal„ ∫i suspendarea activit„˛ii uneia dintre persoanele juridice, ca pedeaps„ complementar„, deci termenul este suspendarea activit„˛ii, nu s-ar putea s„ intervin„ suspendarea activit„˛ii numai dac„ este sanc˛ionat„ persoana fizic„.