Antonie Iorgovan

Domnule pre∫edinte, Onorat Senat,

Am fost Ónvins, ca s„ folosesc aceast„ expresie, prin aritmetica votului Ón comisie. Din p„cate, ∫i pe aceast„ problem„, care este riguros juridic„, de tehnic„ juridic„, de logic„ a dreptului, s-a aplicat algoritmul politic ∫i s-a votat c„ este textul Guvernului ∫i cum noi, care suntem alian˛a care sus˛inem Guvernul, s„ vot„m altfel?! De∫i, da˛i-mi voie s„ v„ spun, textul con˛ine un viciu de neconstitu˛ionalitate.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 107/4.VIII.2005 Œn Constitu˛ie, folosin˛a gratuit„ este utilizat„, apare aceast„ sintagm„, atunci c‚nd vorbim despre bunurile proprietate public„, ∫i nu Ónt‚mpl„tor, nu oricum.

Se spune Ón Constitu˛ie despre bunurile proprietate public„ cum ele pot fi date Ón administrare — cui? — institu˛iilor publice ∫i regiilor autonome; pot fi concesionate sau Ónchiriate — cui? —, nu spune Constitu˛ia, dar rezult„ prin eliminare. Deci agen˛ilor economici, adic„ societ„˛ilor comerciale; ∫i pot fi date Ón folosin˛„ gratuit„ — cui? — o spune Constitu˛ia, Ón urma revizuirii, institu˛iilor de utilitate public„.

Ce Ónseamn„ sintagma îinstitu˛ie de utilitate public„“? P„i, nu Ónseamn„ societate comercial„, pentru c„ aceea Ónchiriaz„. E societate comercial„, trebuie s„ dea un ban care se cheam„ chirie, o redeven˛„, Ón cazul concesiunii. A∫adar, este vorba despre o funda˛ie, o asocia˛ie nonprofit, peste care Guvernul, prin hot„r‚re, a suflat ideea de utilitate, sau stabilimentele de utilitate public„ de odinioar„, din perioada interbelic„.

Aici sunt, Ón cazul propriet„˛ii private, tot a statului, nu a lui nea Ion sau a lui nea Vasile, ci a unit„˛ii administrativ-teritoriale. ™i atunci, e posibil s„ vin„ o lege ∫i s„ se spun„ c„ se d„ Ón folosin˛„ gratuit„ bunuri proprietate de stat, c‚nd bunurile proprietate, p‚n„ la urm„, de stat, sigur, Ón regim public, pot fi date Ón folosin˛„ gratuit„ numai institu˛iilor de utilitate public„?

Asta este problema pe care mi-am Óng„duit eu s-o spun Ón comisie. S-a votat cum s-a votat, dup„ p„rerea mea este o ambi˛ie de ordin politic care n-are nici o leg„tur„ cu ∫tiin˛a de carte ∫i cu logica dreptului. Mul˛umesc.