Antonie Iorgovan

## Domnule pre∫edinte,

## Onorat Senat,

Este Ón afar„ de orice Óndoial„ c„ discu˛ia noastr„ are un substrat politic ∫i el este evident.

Este, de asemenea, Ón afar„ de orice Óndoial„ c„ Ón regulament sunt dispozi˛ii imperative ∫i nu putem face abstrac˛ie. Suntem Óntr-o anumit„ situa˛ie, Óntr-o anumit„ stare, am vorbit cu pre∫edintele comisiei ∫i cred c„ putem s„ g„sim — de altfel, s-a ∫i sugerat Ón acest sens — urm„toarea formul„, ∫i anume: dispozi˛ia de acolo care oblig„ la motivare ∫i, haide˛i s„ convenim... Da˛i-mi

voie, numai o secund„ s„ ar„t, ca s„ se vad„, acesta este primul nostru amendament, deci el cuprinde dou„ r‚nduri ∫i un sfert, iar pe trei pagini este motivarea, deci trei pagini, ∫i este respins, bineÓn˛eles. Este de neconceput ca la un amendament de trei pagini s„ nu fie m„car pe un r‚nd sau pe dou„ r‚nduri o explica˛ie din partea comisiei, de ce cele trei pagini sunt aberante. ™i atunci cred c„ putem s„ g„sim o formul„ de compromis ∫i Ómi place s„ cred c„ se va vota Ón acest sens, la solicitare.

De pild„, noi aici solicit„m care este punctul de vedere al comisiei ∫i atunci nu are dec‚t comisia..., exact cum am lucrat ∫i la Constitu˛ie. Deci se ridica o anumit„ problem„, comisia se Óntrunea ad-hoc ∫i venea cu punctul de vedere al comisiei ∫i cred c„ Ón felul acesta putem s„ plec„m mai departe.

Prin urmare, domnule pre∫edinte, propun ca, atunci c‚nd se solicit„ din partea autorilor amendamentelor explica˛ia punctului de vedere al comisiei, comisia s„ ofere aceast„ explica˛ie.

Mul˛umesc.