Antonie Iorgovan

Domnule pre∫edinte,

Onorat Senat,

Œnainte de toate, se impune o precizare. Dac„ vorbim de regulament, atunci trebuie spus c„, pe chestiuni de regulament, ia cuv‚ntul orice senator, Ón orice moment, Ón orice stadiu, indiferent care este problema discu˛iei, ∫i nelimitat.

Domnule pre∫edinte,

Stimate ∫i stima˛i colegi,

A∫a cum s-a spus ∫i de c„tre al˛i colegi, noi suntem Óntr-o situa˛ie de-a dreptul penibil„, suntem Ón situa˛ia undeva ca Ón povestea aceea cu hainele Ómp„ratului. Adic„ ce vrem s„ demonstr„m, p‚n„ la urm„? Vrem s„ demonstr„m c„, de fapt, suntem aduna˛i aici ∫i nu ∫tim s„ citim ∫i c„, de fapt, nu ∫tim s„ interpret„m un text?

™i acum s„ vedem unde este plasat, care este, p‚n„ la urm„, interpretarea care trebuie f„cut„. Au spus-o colegii mei, Óntr-o anumit„ form„, un pic mai Ónainte. Ne plas„m, Ónainte de toate, la comisiile speciale. Unde este reglementat„ aceast„ materie? Œn art. 70. Oric‚t am vrea s„ spunem c„ este Ón alt„ parte, acolo e.

Ce se spune Ón alin. 4 la art. 70? C„ celelalte, altele dec‚t aspectele reglementate p‚n„ aici, care vizeaz„

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 114/19.IX.2005 organizarea ∫i func˛ionarea, sunt deopotriv„ valabile din dreptul comun. Deci constituirea, desf„∫urarea etc. a comisiei, nu ∫i aspectul care vizeaz„ rela˛ia dintre comisie ∫i plen. Nu poate regulamentul comisiei s„ vin„ — oric‚t ar fi acea comisie de special„, indiferent din cine este compus„ comisia respectiv„ — nu poate logic, prin regulamentul ei, s„ stabileasc„ alte reguli ale jocului Ón ceea ce prive∫te rela˛ia de la comisia special„ care este, de fapt, comisie sesizat„ Ón fond, la plenul Senatului. Cred c„ toat„ lumea este de acord cu aceast„ chestiune.

™i atunci, dac„ am clarificat organizarea ∫i func˛ionarea ei p‚n„ la raport, c‚nd s-a Óntocmit raportul de c„tre comisia special„, pentru c„ s-a constituit o comisie special„ tocmai ca s„ nu fie sesizate comisiile obi∫nuite, deci nu mai avem sesizare pe fond... Comisia special„ este comisie sesizat„ pe fond. Cu ce? Cu proiectul de lege — poftim! — a alegerilor locale a fost Comisia Mitrea, Comisia Berceanu cu privire la regulament. Œn momentul Ón care aceast„ comisie redacteaz„ regulamentul, raportul ∫i sesizeaz„ — mai ales c„ este vorba de Regulamentul Senatului —, Ó∫i poate permite ea s„ vin„ Ón fa˛a plenului altfel de cum scrie c„ trebuie f„cut un raport? ™i s„ vedem de ce. P„i, cum s„ discut„m logic acest cear∫af care are dou„ rubrici: text ∫i amendament respins?

Avem preten˛ia noi, c‚˛iva, c„ am luat foarte Ón serios aceast„ opera˛ie de reformare a regulamentului.

Doamna coleg„, nu m„ bruia˛i pentru c„ Óntre noi doi este o diferen˛„ de specialitate pe aceast„ chestiune.

V-a∫ ruga s„ reflecta˛i la amendamentele pe care le-am Ónaintat comisiei. Sunt argumente care pot s„ fie publicate Ón orice revist„ de specialitate. ™i atunci, cu dreptul cui noi suntem, ∫i nu numai noi, to˛i senatorii, suntem priva˛i de faptul de a le comenta aici? Cum s„ discut„m noi, cu argumente pro ∫i contra, c‚nd raportul nu vine cu punctul lui de vedere? Este Ón comisie o majoritate. Noi am f„cut la fiecare amendament o motivare. Care este motivarea comisiei? De ce cei 6 au spus, la zecile de amendamente, Ón total sutele de amendamente respinse...? M„car sintetic, dar trebuia s„ se fac„ aceast„ argumentare.