Emil Boc

Domnule pre∫edinte, poate din punct de vedere practic a∫ accepta, p‚n„ la un punct, de∫i nici acolo, argumenta ˛ ia formulat„ de dumneavoastr„... Óntr-adev„r, dar

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 59/23.V.2003 ce facem cu Constitu ˛ ia? Textul Constitu ˛ iei este, din nefericire, precis ∫i limitativ: îPerchezi ˛ iile Ón timpul nop ˛ ii sunt interzise“. ™i ne mai las„ o singur„ derogare de la aceast„ regul„: îafar„ de cazul delictului flagrant“.

Noi ce propunem aici, ce facem Ón textul acesta? Spunem c„ perchezi ˛ iile se desf„∫oar„ Ón timpul zilei, 6,00—20,00. A∫a a apreciat legiuitorul c„ ar trebui s„ fie ziua indiferent dac„ e iarn„ sau var„, 6,00—20,00, e un termen stabilit, iar Ón celelalte cazuri numai Ón cazul infrac ˛ iunii flagrante, Ón timpul nop ˛ ii. Deci corespunde textului Constitu ˛ iei. Ultimul alineat Óns„, îPerchezi ˛ ia Ónceput„ Óntre orele 6,00—20,00 poate continua ∫i Ón timpul nop ˛ ii“, ce Ónseamn„ aici? îPerchezi ˛ iile Ón timpul nop ˛ ii pot continua ∫i Ón afara cazului de flagrant delict“. Or, textul Constitu ˛ iei nu ne permite: îPerchezi ˛ iile Ón timpul nop ˛ ii sunt interzise“. Nu men ˛ ioneaz„ nici c„... Dac„ legiuitorul constituant ar fi dorit el, Ón 1991, s„ aib„ Ón vedere ipoteza pe care noi o punem aici, Ón cod, ar fi f„cut-o ∫i ar fi spus la un text distinct sau un alineat distinct: îPerchezi ˛ iile Óncepute Óntre orele 6,00—20,00 sau Ón timpul zilei se continu„ ∫i Ón timpul nop ˛ ii“. Dar, dimpotriv„, legiuitorul constituant a dorit s„ mai pun„ o garan ˛ ie constitu ˛ ional„ Ón materia drepturilor ∫i libert„ ˛ ilor cet„ ˛ ene∫ti, c„ nu Ón mod arbitrar, nu f„r„ logic„, aceast„ prevedere din Constitu ˛ ie se afl„ la capitolul consacrat drepturilor ∫i libert„ ˛ ilor fundamentale.

Deci este o garan ˛ ie suplimentar„ pentru cet„ ˛ ean. De ce? Perchezi ˛ ia este o m„sur„ de excep ˛ ie, nu este regula, nu pornim de la premisa c„ to ˛ i cet„ ˛ enii trebuie s„ fie perchezi ˛ iona ˛ i ∫i eu sunt st„p‚n, eu sunt ∫ef, organul de urm„rire penal„, ∫i fie c„ m„ duc la ora 19,00, fie c„ m„ duc la 19,30, oricum, tu e∫ti la dispozi ˛ ia mea. Raportul trebuie s„ fie invers: cet„ ˛ eanul s„ beneficieze corect de prezum ˛ ia de nevinov„ ˛ ie. Dac„ am o suspiciune la adresa lui, eu depun toate diligen ˛ ele, m„ duc la 7 diminea ˛ a, ca p‚n„ la 20 seara s„ Ónchei, nu s„ am eu libertatea aceea de apreciere c„ cet„ ˛ eanul, oricum, e la dispozi ˛ ia mea s„-l perchezi ˛ ionez.

Deci asemenea formule, repet, care dau posibilitatea unui abuz din partea organului de urm„rire penal„ ar trebui s„ Ónceteze, s„ invers„m raportul, s„ punem Ón primplan cet„ ˛ eanul, drepturile acestuia ∫i Ón plan secundar obliga ˛ ia, prin excep ˛ ia organului de urm„rire penal„. Organul de urm„rire penal„ nu ar trebui s„ aib„ aceast„ marj„ de manevr„. El poate Óncepe urm„rirea penal„ la ora 19,45, la 19,59 ∫i o poate continua p‚n„ diminea ˛ a. Vi se pare firesc un asemenea lucru? Eu cred c„ nu. Orice organ de urm„rire penal„ responsabil, dac„ ∫tie c„ exist„ acolo un obiect care trebuie s„ fie ridicat sau s„ se g„seasc„ altceva, Óncepe o urm„rire responsabil„.