Ion Neagu

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Art. 285 cu alineatele sale ne arat„ foarte clar c„ este vorba de o persoan„ care cunoa∫te aceste secrete datorit„ atribu˛iilor de serviciu. Asta este ipoteza fixat„ Ón textul de lege.

Celelalte dou„ alineate vizeaz„ acelea∫i persoane ∫i nu pune Ón pericol activitatea nim„nui, pentru c„ spune la un moment dat alin. 2: îDe˛inerea Ón afara Óndatoririlor de serviciu…“ Deci este vorba de o persoan„ care le cuno∫tea gra˛ie activit„˛ii pe care o desf„∫ura ∫i avea acces la acele documente.

Iar chestiunea cu eliminarea din text a îsecretelor de serviciu“ credem noi c„ nu este Óntemeiat„, pentru c„ se face deosebire Óntre secrete de stat ∫i de serviciu, ∫i uneori secretele de serviciu ale unor organe de informa˛ii, institu˛ii, ar putea aduce atingere chiar siguran˛ei na˛ionale. Adic„ se coboar„ p‚n„ la secrete de serviciu pentru c„, Ón anumite circumstan˛e concrete, ∫i acestea ar putea periclita siguran˛a na˛ional„. Ar putea periclita, cum spune textul marginal.

De aceea, ∫i cu asta conchid, este vorba indubitabil de persoane care de˛in aceste informa˛ii datorit„ activit„˛ilor pe care le desf„∫oar„, ∫i nu de alte persoane, care Ónt‚mpl„tor ar intra Ón posesia unor asemenea informa˛ii. Este clar, textul le Ónl„tur„ categoric. Iar pe de alt„ parte, nu se confund„ ∫i nu semnific„ acela∫i lucru îsecrete de stat“ ∫i îsecrete de serviciu“.

Repet, uneori ar fi posibil ca Ón anumite circumstan˛e concrete chiar secrete de serviciu s„ pericliteze siguran˛a na˛ional„. De aceea cred eu c„ textul, a∫a cum a trecut de comisie, ar trebui men˛inut, domnule pre∫edinte. V„ mul˛umesc.