Vasile Horga

Domnule pre∫edinte, Stimaþi colegi,

Asist„m Ón ultimele trei legislaturi la tot at‚tea acte normative care reglementeaz„ acest important impozit indirect.

De ce at‚tea acte legislative noi, c‚nd suntem cu toþii con∫tienþi c„ un act legislativ care este bine construit trebuie s„ aib„ o aplicabilitate Óndelungat„? Este o Óntrebare la care eu, cel puþin, nu am g„sit r„spuns.

A fost guvernarea dumneavoastr„, domnule pre∫edinte, Ón care aþi emis Ordonanþa Guvernului nr. 3/1992 privind administrarea taxei pe valoarea ad„ugat„, a durat, ce-i drept, c‚þiva ani, a venit cealalt„ guvernare Ón care a ap„rut Ordonanþa de urgenþ„ a Guvernului nr. 17/2000, care a avut o viaþ„ extrem de scurt„ ca lege, aproximativ o lun„, o lun„ ∫i jum„tate, ∫i iat„, acum, suntem Ón faþa unui proiect de lege care reglementeaz„ acela∫i domeniu, care nu schimb„ fundamental filozofia taxei pe valoarea ad„ugat„, dar este un act normativ nou.

Eu cred c„ puteam construi un schelet bine structurat privind administrarea acestui impozit, iar eventualele modific„ri puteau fi aduse pe acest schelet, nu de fiecare dat„ c‚nd se schimb„ o guvernare se schimb„ fundamental ∫i filozofia taxelor ∫i impozitelor.

Acest act normativ, desigur, nu contest„ nimeni faptul c„ nu este necesar, c„ nu este extrem de important, pentru c„ acest impozit constituie pentru bugetul de stat unul dintre principalele canale de alimentare, dar, prin modul Ón care este construit, nu aduce lucruri fundamentale Ón aceast„ administrare.

Vreau s„ m„ refer doar la c‚teva dintre problemele principale pe care le conþine acest act normativ, la care s-a referit, de altfel, ∫i doamna secretar de stat ∫i domnul pre∫edinte al Comisiei pentru buget, finanþe ∫i b„nci, printre care a∫ aminti acel plafon de 750 de milioane care a fost determinat nu ∫tiu pe ce baze, nu ∫tiu cum a fost fundamentat acest plafon de 750, de ce nu este un miliard, de ce nu este 500 de milioane? Pentru c„ nu s-a adus nici un argument Ón favoarea acestei cifre de 750, eu cred c„ este o cifr„ aleatorie, este, pur ∫i simplu, a∫ezat„ la bunul-simþ, pentru c„ a∫ vrea s„ v„d c‚t pierde bugetul de stat din necolectarea taxelor pe valoarea ad„ugat„ de la ace∫ti contribuabili p‚n„ la 700, care nu se declar„ ca pl„titori de tax„ pe valoarea ad„ugat„ p‚n„ la acest plafon, ∫i c‚t c‚∫tig„ contribuabilul rom‚n utiliz‚nd serviciile sau bunurile pe care ace∫ti contribuabili le ofer„ pe piaþ„.

Sigur, s-ar putea s„ fie un lucru foarte benefic pentru cet„þeanul rom‚n, pentru c„ poate s„ cumpere ni∫te bunuri mai ieftine, pentru c„ ∫tim c„ Ón final taxa pe valoarea ad„ugat„ este suportat„ de c„tre consumatorul final, Óntotdeauna consumatorul final este cet„þeanul, pentru c„ pentru el se creeaz„ absolut orice bun sau serviciu care i se ofer„ pe piaþ„.

A∫ vrea s„ m„ refer Ón continuare la aceast„ cot„ redus„ care apare pentru prima oar„ Óntr-o lege, Ón felul Ón care ea este stipulat„, adic„ jum„tate din cota de baz„, 50% din cota normal„ de tax„ pe valoarea