Stenogramă plen

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Stimaþi colegi, v„ rog s„ v„ ocupaþi locurile.

V„ rog s„-mi permiteþi s„ declar deschis„ sesiunea extraordinar„ a Senatului Rom‚niei.

Œnainte de a supune la vot ordinea de zi, permiteþi-mi ca, Ón numele meu ∫i al colegilor din Biroul permanent, s„ v„ doresc dumneavoastr„, familiilor dumneavoastr„, Ón acest an, 2002, mult„ s„n„tate, succese Ón activitatea dumneavoastr„ ∫i Ón politic„, ∫i pe linie profesional„, s„ aveþi parte de bucurii ∫i, cu speranþa c„ Senatul, Ón aceast„ sesiune extraordinar„ ∫i dup„ aceea, Ón cea ordinar„, Ó∫i va face datoria a∫a cum ∫i-a f„cut-o ∫i Ón anul 2001.

Deci, la mulþi ani, stimaþi colegi senatori!

Daþi-mi voie s„ v„ anunþ c„, din totalul de 140 de senatori, ∫i-au anunþat prezenþa, prin votul electronic, un num„r de 121 colegi. Sunt 4 colegi senatori absenþi motivat ∫i doi Ón concediu medical ∫i au cerut aprobare separat„ pentru aceasta.

Stimaþi colegi, aþi primit ordinea de zi. Dac„ sunt observaþii la ordinea de zi? Dac„ nu sunt, v„ rog s„ votaþi ordinea de zi.

Cu 98 de voturi pentru, 4 voturi Ómpotriv„, 9 abþineri, ordinea de zi a fost adoptat„.

Þin s„ v„ informez c„ Biroul permanent al Senatului a convocat aceast„ sesiune extraordinar„ Ón conformitate cu prevederile Constituþiei, art. 114 alin. 4 — ∫i m„ refer la faptul c„ Ón acest alineat se prevede Ón mod expres c„, Ón cazuri excepþionale, Guvernul poate adopta ordonanþe de urgenþ„, iar Ón situaþia Ón care Senatul nu se afl„ Ón sesiune, Ón mod obligatoriu se convoac„ sesiune extraordinar„.

S-au primit la Senat trei ordonanþe de urgenþ„. Una dintre ele este Ónscris„ pe ordinea de zi, iar cele dou„ ordonanþe de urgenþ„ primite ulterior, sigur, vor intra Ón comisiile permanente, dup„ toate procedurile, astfel Ónc‚t

s„ reu∫im, la Ónceputul sesiunii ordinare care se va derula Óncep‚nd cu 4 februarie 2002, s„ le lu„m Ón dezbatere Ón plenul Senatului.

Este vorba despre proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 2/2002 privind finanþarea restanþelor aferente aplic„rii prevederilor Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 30/2001 privind acordarea Ón 2001 a unui sprijin direct de 1 milion de lei produc„torilor agricoli pentru fiecare hectar de teren cultivat.

Este vorba de Ordonanþa de urgenþ„ a Guvernului nr. 3/2002 privind unele m„suri de ajutor pentru asigurarea condiþiilor minime de subzistenþ„ a echipajelor Ómbarcate la bordul unor nave aflate Ón patrimoniul ROMLINE, ∫i care sunt sechestrate, precum ∫i alocarea unui fond special pentru ™antierul Naval Constanþa, Ón vederea achiziþion„rii de echipamente individuale de protecþie a muncii.

De asemenea, avem Ordonanþa de urgenþ„ a Guvernului nr. 4/2002 privind am‚narea pl„þii Ón vam„ a taxei pe valoarea ad„ugat„ aferent„ unor importuri de bunuri. Aceast„ ordonanþ„ se refer„ la cele 18 trenuri noi de metrou.

Stimaþi colegi,

Av‚nd Ón vedere faptul c„ celelalte dou„ ordonanþe de urgenþ„ au procedur„ ca atare, sunt trimise la comisii pentru aviz ∫i pentru elaborarea raportului de fond, de asemenea, le aveþi ∫i dumneavoastr„ Ón casete, v„ propun ∫i

De asemenea, v„ rog s„-mi permiteþi, stimaþi colegi, ca, Ónainte de a intra la primul proiect de lege din ordinea de zi, s„ supun aprob„rii dumneavoastr„ propunerea Biroului permanent ca, la Convenþia de la Bruxelles, care abordeaz„ problema privind viitorul Uniunii Europene ∫i unde ni s-a solicitat s„ trimitem un reprezentant al nostru, din partea Senatului, ∫i unul al Camerei Deputaþilor — ulterior vom vedea dac„ va fi nevoie s„ complet„m cu supleanþi... Biroul permanent v„ propune, av‚nd Ón vedere ceea ce s-a Ónt‚mplat Ón celelalte þ„ri, ca, din partea noastr„, a Senatului, s„ participe pre∫edintele Comisiei de integrare european„, care a participat la toate dezbaterile pe aceast„ tem„, privind viitorul Europei, domnul senator Liviu Maior. ™tiþi foarte bine c„ pre∫edinþia este la Senat.

Dac„ sunt obiecþii? Dac„ nu, v„ rog s„ votaþi aceast„ propunere.

Cu 102 voturi pentru, 7 voturi Ómpotriv„, 5 abþineri, s-a aprobat aceast„ desemnare a domnului Liviu Maior pentru a participa la lucr„rile Convenþiei de la Bruxelles.

Trecem la primul proiect de lege, de aprobare a Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 2/2002 privind finanþarea restanþelor aferente aplic„rii prevederilor Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 30/2001 privind acordarea Ón anul 2001 a unui sprijin direct de un milion de lei produc„torilor agricoli pentru fiecare hectar de teren cultivat, cu finanþare de la bugetul de stat.

Rog Comisia pentru agricultur„, industrie alimentar„ ∫i silvicultur„, domnul secretar de stat Predil„, din partea Ministerului Agriculturii...

Domnule secretar de stat, v„ ascult„m.

## **Domnul Gheorghe Predil„ —** _secretar de stat Ón_

## _Ministerul Agriculturii, Alimentaþiei ∫i P„durilor_ **:**

## Domnule pre∫edinte,

Sunt mandatat de conducerea Ministerului Agriculturii, Alimentaþiei ∫i P„durilor s„ v„ transmit toate ur„rile de s„n„tate, bucurie ∫i Ómplinirea tuturor dorinþelor, dumneavoastr„ ∫i distin∫ilor senatori din aceast„ Camer„ legiuitoare, s„ v„ mulþumim pentru tot ce aþi f„cut anul trecut pentru promovarea pachetului de legi al Ministerului Agriculturii, Alimentaþiei ∫i P„durilor ∫i suntem convin∫i c„ Ón continuare vom beneficia din partea colegilor dumneavoastr„ de acela∫i sprijin.

## V„ mulþumesc foarte mult.

Domnul pre∫edinte Apostolache Victor, din partea Comisiei pentru agricultur„, industrie alimentar„ ∫i silvicultur„, v„ ascult„m raportul.

## Domnule pre∫edinte, Stimaþi colegi,

Obiectul de reglementare al prezentului proiect de lege Ól constituie finanþarea restanþelor aplic„rii Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 30/2001 privind acordarea Ón anul 2001 a unui sprijin de un milion de lei produc„torilor agricoli pentru fiecare hectar de teren cultivat, cu finanþare de la bugetul de stat, din sursele bugetare ale anului 2002.

Ordonanþa de urgenþ„ a Guvernului nr. 30/2001 a fost aprobat„ prin Legea nr. 388/2001.

Œntruc‚t prin aceast„ lege s-au extins posibilit„þile de acordare a sumelor prev„zute prin Ordonanþa de urgenþ„ a Guvernului nr. 30/2001, aceste sume au fost dep„∫ite, rezult‚nd restanþe la achitarea c„tre produc„tori a sumei de un milion de lei pentru hectarul de teren cultivat.

Comisia noastr„ a dezb„tut acest proiect de lege Ón ∫edinþa din 28.01.2002. La ∫edinþ„ au participat, din partea ministerului, domnul secretar de stat Predil„ ∫i majoritatea membrilor comisiei.

Proiectul de lege are avizul favorabil al Consiliului Legislativ, al Comisiei pentru buget, finanþe, b„nci ∫i al Comisiei juridice, de numiri, disciplin„, imunit„þi ∫i valid„ri.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 3/8.II.2002 Au depus amendamente la acest proiect de lege domnii senatori P„tru Nicolae, Flutur Gheorghe, Codreanu Dumitru, Liviu-Doru Bindea, Paul P„curaru, Triþ„ F„niþ„, Pan„ Aurel ∫i doamna senator Petre Maria.

Œn urma dezbaterilor generale pe articole ∫i a amendamentelor, comisia a hot„r‚t Óntocmirea raportului favorabil, cu 7 voturi pentru ∫i o abþinere, a domnului senator Flutur Gheorghe, Ón forma propus„ de Guvern, cu amendamentul propus de doamna senator Petre Maria ∫i susþinut de domnul Pan„ Aurel.

Textul art. 1 va avea urm„torul cuprins: îRestanþele aferente aplic„rii prevederilor Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 30/2001 privind acordarea Ón anul 2001 a unui sprijin direct de un milion de lei produc„torilor agricoli pentru fiecare hectar de teren cultivat, cu finanþare de la bugetul de stat, aprobat„ cu modific„ri prin Legea nr. 388/2001, Ón limita sumei de 145 miliarde lei, se suport„ din bugetul pe anul 2002 al Ministerului Agriculturii, Alimentaþiei ∫i P„durilor“.

V„ mulþumesc, domnule pre∫edinte.

Stimaþi colegi, doriþi s„ luaþi cuv‚ntul la dezbateri generale?

V„ ascult„m, domnule senator.

## Domnule pre∫edinte,

## Stimaþi colegi,

F„r„ Óndoial„ c„ Grupul parlamentar al Partidului Naþional Liberal susþine achitarea restanþelor pe care Guvernul le are faþ„ de produc„torii agricoli. Œn primul r‚nd, dintr-o fireasc„ ∫i necesar„ echitate Ón ceea ce prive∫te aplicarea acestei m„suri pentru toþi produc„torii care trebuiau s„ beneficieze de ea. Œn al doilea r‚nd, pentru c„ este o form„ de sprijin care, din p„cate, anul acesta dispare, Óntruc‚t, dup„ cum coaliþia majoritar„ a votat, numai cei cu peste 110 hectare vor primi anul acesta sprijin din partea statului. Œn al treilea r‚nd Óns„, poate cel mai important, susþinem achitarea restanþelor din respect pentru lege, pentru o lege care a funcþionat anul trecut ∫i care trebuia respectat„ anul trecut.

Motivaþia pe care domnul secretar de stat din partea Guvernului o aduce este, dup„ p„rerea mea, insuficient„, Óntruc‚t Guvernul are la Óndem‚n„ instituþia rectific„rii ∫i tocmai acesta este scopul rectific„rilor de buget, de a pune Ón ordine prevederile bugetare cu legile care apar pe parcursul anului ∫i cu modific„rile la aceste legi.

Asta nu Ónseamn„ Óns„ c„ putem fi complici cu o politic„ prost f„cut„ Ón domeniu, o politic„ f„cut„, de multe ori, Ómpotriva produc„torilor agricoli, chiar dac„ ace∫tia reprezint„ baza electoral„ a partidului de guvern„m‚nt.

Din acest punct de vedere, parlamentarii Partidului Naþional Liberal au f„cut o serie de amendamente care vor fi prezentate Ón detaliu, pe parcursul lucr„rilor, ∫i care privesc, Ón principal, actualizarea sumei de un milion de lei, pentru c„ una era milionul de anul trecut, la momentul c‚nd trebuia acordat, ∫i alta este valoarea real„ a unui milion de lei ast„zi.

Un alt amendament prive∫te sursa din care trebuie achitate aceste restanþe, pentru c„ este absolut incorect ca, dintr-un buget al agriculturii pe anul 2002 care, oricum, este trunchiat Ón termeni reali ∫i faþ„ de anul trecut — ca s„ nu mai vorbim despre raportul Óntre buget ∫i necesit„þile agriculturii...

Œn fine, ne exprim„m nedumerirea c„ Guvernul se rezum„ doar la plata milionului pe hectar, c‚nd ∫tie foarte bine c„ are numeroase alte restanþe, dintre care voi aminti numai cele peste 600 de miliarde lei restanþe la taxa de drumuri pentru motorin„, 187 de miliarde lei pentru subvenþiile la lapte ∫i 51 de miliarde lei la subvenþiile pentru seminþe.

V„ mulþumesc, domnule senator Constantinescu. Are cuv‚ntul domnul senator Triþ„ F„niþ„.

## Domnule pre∫edinte,

## Stimaþi colegi,

Proiectul de lege pentru efectuarea pl„þilor restante privind acordarea unui milion de lei pentru fiecare hectar cultivat, din resursele bugetare pe anul Ón curs ale

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 3/8.II.2002 Ministerului Agriculturii, Alimentaþiei ∫i P„durilor, se Ónscrie, f„r„ Óndoial„, Ón r‚ndul urgenþelor, deoarece, cum se subliniaz„ Ón expunerea de motive, fondurile alocate Ón acest scop, Ón anul trecut, au fost insuficiente.

M„sura prev„zut„ Ón proiect se afl„ Ón concordanþ„ cu angajamentele electorale ale Partidului Social Democrat, cu programul actualului Guvern ∫i reprezint„ Ónc„ o m„rturie a faptului c„ problemele agriculturii sunt considerate de Cabinetul Adrian N„stase drept o prioritate absolut„.

Este bine cunoscut faptul c„ produc„torii agricoli se afl„ de mulþi ani Ón situaþia de a nu avea resursele financiare strict necesare pentru efectuarea lucr„rilor. Cu tot sprijinul acordat anul trecut, acum, Ón preajma campaniei de prim„var„, decapitalizarea produc„torilor agricoli a devenit ∫i mai acut„. De aceea este foarte bine c„ Ón actuala perioad„ se achit„ restanþele din anul trecut, astfel Ónc‚t s„ se acorde ∫i pe aceast„ cale un anumit sprijin financiar produc„torilor agricoli.

Proiectul de lege pe care Ól dezbatem Óncheie o etap„ Ón procesul rezolv„rii unor cerinþe de cea mai mare importanþ„ ale agriculturii, cunoscut fiind faptul c„ deficitul cel mai mare se Ónregistreaz„ la resursele financiare ale produc„torilor.

Experienþa acumulat„ Ón ceea ce prive∫te acordarea sprijinului direct, de un milion de lei, produc„torilor agricoli pentru fiecare hectar de teren cultivat a demonstrat c„ aceasta nu poate fi o soluþie global„ pentru eliminarea decapitaliz„rii agriculturii. De aceea, propunerea de a se acorda subvenþii pe produs constituie un pas Ónainte Ón rezolvarea problemei la care m„ refer, dup„ cum sprijinul financiar acordat exploataþiilor agricole va fi de mare folos pentru anul Ón care ne afl„m.

O alt„ soluþie de fond const„ Ón Ónfiinþarea ∫i funcþionarea, Óntr-o concepþie modern„, a creditului agricol. Trebuie s„ spun Ón faþa dumneavoastr„ c„ regret c„ proiectul de iniþiativ„ legislativ„ a unui grup de senatori, prezentat Ón 1997 — deci Ón mandatul anterior — a fost blocat de fosta coaliþie guvernamental„, ceea ce a determinat o Ónr„ut„þire considerabil„ a situaþiei financiare a produc„torilor.

V„ mulþumesc foarte mult.

Are cuv‚ntul domnul senator P„tru Nicolae.

## Domnule pre∫edinte,

## Stimaþi colegi,

Œnc„ de la Ónceput vreau s„ v„ precizez c„ Partidul Rom‚nia Mare nu este Ómpotriva acord„rii milionului de lei pe hectar, Óns„ dorim s„ nu fie Ónc„lcate normele de tehnic„ legislativ„, s„ se convoace sesiunea extraordinar„ pentru ceea ce nu este cazul, iar banii publici s„ fie cheltuiþi cu bun„ ∫tiinþ„ ∫i s„ nu fie emise acte normative f„r„ a fi precizat„ suma. Subliniez c„ acest lucru a fost sesizat ∫i de Consiliul Legislativ.

Œnainte de toate, a∫ ruga reprezentantul Ministerului Agriculturii, Alimentaþiei ∫i P„durilor s„ ne l„mureasc„, punctual, asupra unor neclarit„þi care decurg din proiectul de lege prezentat la c„suþ„.

Potrivit Legii bugetului de stat, Guvernul, prin ministere, r„spunde de modul de cheltuire a banilor publici, Óncheie exerciþii bugetare lunare, trimestriale ∫i anuale, depune bilanþ la Ministerul Finanþelor Publice. De ce la data emiterii ordonanþei nu se ∫tia suma restant„? Acordarea milionului de lei s-a f„cut pentru anul agricol 2000—2001, care, a∫a cum majoritatea ∫tiþi, s-a Óncheiat Ón septembrie, iar culturile s-au Ónfiinþat, dup„ cum, de asemenea, cunoa∫teþi, p‚n„ la 15 iunie 2001.

Care au fost cauzele care au dus la apariþia acestor restanþe? Sunt cunoscuþi vinovaþii ∫i au fost ei sancþionaþi corespunz„tor?

Consider c„ a existat o perioad„ Ón care ministerul cheltuitor trebuia s„ cunoasc„ la leu restanþele. Mai mult, au fost ∫i rectific„ri la Legea bugetului de stat. Or, aceste sume restante trebuiau suplimentate la rectificare.

Rug„m Ministerul Agriculturii, Alimentaþiei ∫i P„durilor, prin reprezentantul s„u, domnul secretar de stat Predil„, s„ ne prezinte la ce acþiuni prev„zute a fi subvenþionate de la buget Ón anul 2002 se va renunþa, Óntruc‚t achita-

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 3/8.II.2002 rea restanþelor, a∫a cum este prev„zut Ón ordonanþ„, va fi suportat„ din alocaþiile bugetare ale anului 2002.

Av‚nd Ón vedere c„ bugetul Ministerului Agriculturii, Alimentaþiei ∫i P„durilor pe anul 2002, la titlul îTransferuri“, unde sunt prev„zute ∫i sumele pentru sprijinirea produc„torilor agricoli, este alimentat din dou„ surse — banii publici ∫i credite pe programe, care, potrivit Legii bugetului, nu pot fi utilizaþi la celelalte alineate ∫i articole de cheltuieli ale aceluia∫i capitol sau la alte capitole bugetare ∫i sunt incerte —, este u∫or de Ónþeles faptul c„ rostogolim datoriile de la un an la altul.

V„ mulþumesc. Are cuv‚ntul domnul senator Pan„.

## **Domnul Aurel Pan„:**

## Domnule pre∫edinte,

## Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Mulþumesc din suflet partidului de guvern„m‚nt, care a p„r„sit… _(Aplauze Ón r‚ndurile P.S.D.)…,_ a renunþat la poziþia egocentrist„, de imagine pentru sine, ∫i ne-a oferit ∫i nou„, Senatului, prilejul s„ fim beneficiarii unui joc de imagine, pentru c„ ∫i Ón documentul Consiliului Legislativ, la punctul 3, dac„ nu m„ Ón∫el, s-a spus c„ aceast„ ordonanþ„ nu Óntrune∫te condiþiile ca s„ fie tratat„ ca atare ∫i s„ se aplice art. 114 din Constituþie.

De asemenea, nu pot s„ nu m„ g‚ndesc ce se Ónt‚mpl„ cu bugetul pentru agricultur„ pentru anul 2002. Sunt 600 de miliarde de lei care r„m‚n pentru taxa de drum de la motorin„, sunt peste 400 de miliarde de lei pl„þi c„tre furnizorii de ma∫ini agricole, sunt peste 180 de miliarde de lei primele pentru lapte, sunt peste 150 de miliarde de lei subvenþiile pentru s„m‚nþ„, la care se adaug„ acum din consumul de buget 145 de miliarde, ∫i Ónseamn„ o diminuare corespunz„toare a bugetului pe anul 2002 la agricultur„, de aproape 2.000 de miliarde lei.

Noi, din tot ceea ce se Ónt‚mpl„, nu putem dec‚t s„ lu„m partea bun„. Am r„spuns invitaþiei de a veni la munc„, pentru c„ trebuie s„ existe un respect faþ„ de lege ∫i de cei care sunt Óndrept„þiþi, conform legii, s„ primeasc„ acest sprijin de un milion de lei, partidul de guvern„m‚nt ∫i-a dus la Óndeplinire, cu ajutorul nostru, promisiunea electoral„ ∫i programul guvernamental, renunþ‚nd, din acest an, la ceea ce au vorbit de mai mult timp.

Œn consecinþ„, vreau s„ fiþi siguri c„, din respect pentru produc„torul agricol, din respect pentru lege, grupul nostru parlamentar voteaz„ acest proiect de lege.

V„ mulþumesc, domnule senator.

Domnul senator Pan„, vreau s„ v„ mulþumesc, dar cu o precizare. Nu sunteþi invitat la ∫edinþ„. Sunteþi invitat la simpozioane… La plen, la Senat, este obligativitate de participare, conform Constituþiei.

Are cuv‚ntul domnul senator Pete ™tefan.

## **Domnul Pete ™tefan:**

## Domnule pre∫edinte,

Eu cred c„ acest proiect de lege despre care discut„m ast„zi nu ar trebui s„ intre Ón sfera politicului. Este o problem„ tehnic„… este normal s„ fie acordat„ aceast„ subvenþie, s„ fie acordat„ celor care au dreptul la aceast„ subvenþie, a∫a cum au avut ∫i ceilalþi dreptul Ón anul trecut... Este adev„rat c„ aceast„ subvenþie acordat„ ast„zi a fost mai mult a∫teptat„ anul trecut, atunci c‚nd au primit ceilalþi produc„tori agricoli. Dar de ce s„ nu recunoa∫tem faptul c„ avem ∫i o obligaþie, chiar ∫i moral„, faþ„ de cei care au dreptul la aceast„ subvenþie, de a nu face acea nedreptate ca unii s„ primeasc„, ∫i alþii s„ nu beneficieze Ón acelea∫i condiþii de prevederile legii respective, numai datorit„ faptului c„ anul bugetar s-a Óncheiat.

™i, dac„ lu„m problema din punct de vedere bugetar, de ce s„ nu recunoa∫tem c„ aceast„ sum„ exist„ Ón bugetul Ministerului Agriculturii, Alimentaþiei ∫i P„durilor, chiar dac„ a fost planificat„ — ∫i v„ spun eu, dac„ vreþi, c„ nu se vor realiza nici cele 8 milioane de tone de lapte, care sunt Ón acest an pentru subvenþionare, ∫i v„ spun ∫i faptul c„ s-ar putea s„ r„m‚n„ sume ∫i datorit„ modului de acordare a subvenþiei pe acest an, care este facturarea produsului agricol, ∫i nu pe alte criterii. Iar produsele agricole ∫tim c„ le vom factura, Ón foarte multe cazuri, Ón toamna acestui an.

Eu consider c„ exist„ aceast„ sum„, care nu este o sum„ a∫a de semnificativ„, prin care bugetul agriculturii s„ suporte modific„ri esenþiale.

Noi, U.D.M.R.-ul, vom susþine acest proiect de lege.

Mulþumim, domnule senator Pete ™tefan.

Stimaþi colegi, toate grupurile s-au exprimat. Permiteþi-mi s„ dau cuv‚ntul domnului secretar de stat Predil„ pentru a da r„spunsurile.

Domnule pre∫edinte, m„ simt dator s„ r„spund domnului senator Constantinescu, dac„ am reþinut bine numele.

Eu m„ bucur c„ d‚n∫ii sunt de acord cu m„sura luat„, de a achita datoriile faþ„ de agricultorii rom‚ni, este o obligaþie nu numai moral„, dar pentru noi era ∫i o obligaþie material„. Nu sunt de acord cu afirmaþia c„, Ón acest an, numai cei care au exploataþii de peste 110 hectare vor primi subvenþii de la stat, deoarece Legea exploataþiilor agricole nu prevede a∫a ceva, ci ea prevede susþinerea producþiei pentru fiecare produc„tor agricol, cu

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 3/8.II.2002 subvenþii ∫i prime, care vine pe piaþ„ cu fond de marf„ ∫i face dovada c„ ∫i-a v‚ndut produsul pe baz„ de factur„.

Œn Legea exploataþiilor agricole exist„ precizarea c„ vom susþine cu bani, pentru investiþii complexe, investiþii mari, exploataþiile care pot face dovada c„ sunt capabile s„ aib„ ∫i ele garanþii materiale proprii ca s„ susþinem aceste investiþii. Motivaþia c„ este insuficient„… trebuia acoperit„ la rectificare… dumneavoastr„ ∫tiþi care a fost situaþia…

Œn acela∫i timp, nu ne Ónsu∫im observaþia c„ n-am ∫tiut la sf‚r∫itul anului care erau banii. Eu vreau s„ v„ spun c„ erau c‚teva sute de miliarde Ón derulare, Ón luna decembrie. ™tiþi ce s-a Ónt‚mplat cu condiþiile atmosferice. La un moment dat, au fost 14 judeþe care au fost practic blocate, drumuri, telefoane, era imposibil s„ mai putem reconstitui exact sumele r„mase sau cele alocate ∫i, din aceast„ cauz„, la data emiterii ordonanþei, nu am vrut s„ Ónscriem o sum„ care… dup„ aceea… s„ venim cu alt„ rectificare, c„ era insuficient„. Nu e f„cut„ din necunoa∫tere, Ónc„ o dat„ v„ spun, dar trebuia neap„rat s„ cunoa∫tem exact, ∫i asta s-a putut realiza dup„ 1 ianuarie. Practic, dup„ 10 ianuarie am putut s„ reconstituim exact suma pe care trebuia s„ o Ónscriem Ón proiectul de ordonanþ„.

Noi nu desf„∫ur„m politic„ Ómpotriva produc„torilor agricoli — ∫i am demonstrat-o cu cele c‚teva mii de miliarde anul trecut. Numai pentru cele 5.053 de tractoare, din bugetul Ministerului Agriculturii, Alimentaþiei ∫i P„durilor pl„tim Ón acest an, am pl„tit anul trecut ∫i vom pl„ti Ón continuare aproape 1.600 miliarde, ca susþinere, ∫i eu zic c„ nu-i puþin, ∫i s-au livrat efectiv 3.700 tractoare. Nu vreau s„ fiu r„u ∫i s„ spun c„, dac„ facem socoteala ce s-a livrat p‚n„ atunci, o s„ vedeþi c„ este undeva la 60% din aceast„ cifr„.

Vinovat e tot Guvernul…!

Vinovaþi, dac„ vreþi, suntem toþi…

Nu se renunþ„ la nici o subvenþie din bugetul anului 2002, pentru c„ aceast„ sum„ este deja prev„zut„ ∫i inclus„ Ón bugetul pe 2002, ∫i deci el nu va fi afectat sub nici o form„, iar cele 8.000 miliarde care sunt prev„zute pentru a susþine produc„torii agricoli ∫i producþia agricol„, sub form„ de prime ∫i subvenþii, sunt cifre certe Ón bugetul statului rom‚n, Ón bugetul Ministerului Agriculturii, Alimentaþiei ∫i P„durilor, ∫i deci ele vor ajunge la produc„tori cu respectarea prevederilor legale. 7.800.000 hectolitri de lapte, 3.500.000 tone de gr‚u care sunt prev„zute a fi subvenþionate, c‚nep„, in ∫i alte culturi. Avem producþie bun„ ∫i de calitate, ace∫ti bani vor fi cheltuiþi.

Deci, Ónc„ o dat„ v„ spun, este prezent„ aici ∫i doamna secretar de stat de la Ministerul Finanþelor Publice, deci nu se pune problema c„ nu am avea de unde s„ acoperim din bugetul anului 2002 aceast„ sum„ de 145 de miliarde lei.

Dac„ comisia mai dore∫te s„ completeze? Nu.

Stimaþi colegi, v„ propun s„ trecem la analiza… sunt o serie de amendamente f„cute…

Primul amendament, care se refer„ la utilizarea fondului de rezerv„.

V„ ascult„m, domnule senator.

V„ mulþumesc, domnule pre∫edinte.

Domnilor colegi,

Œn sprijinul celor spuse de colegii no∫tri care au vorbit Ónainte vreau s„ fac o precizare. Bugetul pentru agricultur„ pe anul 2002 reprezint„ 107% faþ„ de bugetul pe anul 2001.

Dac„ lu„m Ón calcul inflaþia, bugetul este mai mic cu 23%, la prima vedere, faþ„ de anul 2001.

Pentru a evita cele Ónt‚mplate anul trecut, pentru a nu rostogoli aceast„ datorie de pe un an pe altul, eu am

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 3/8.II.2002 f„cut acest amendament prin care am solicitat s„ protejez acest sumbru buget al agriculturii ∫i suma restant„ din anul 2001 s„ fie alocat„ din fondul de rezerv„ al Guvernului, ∫i nicidecum din acest buget, care este foarte subþire.

Susþin acest lucru pentru a nu se crea precedente ∫i pentru c„ ∫tim c„ sunt ∫i alte datorii pe care le are Ministerul Agriculturii, Alimentaþiei ∫i P„durilor — cum s-a mai menþionat aici —, la lapte, subvenþia la seminþe, la medicii veterinari, s-au concesionat serviciile, ∫i consider c„ este bine s„ fie l„sat acest buget de 11,6 mii de miliarde, ca s„ poat„ s„ dea un balon de oxigen pentru agricultura rom‚neasc„ care, la aceast„ dat„, are foarte mult„ nevoie de resurse financiare.

V„ rog s„ votaþi acest amendament pe care eu l-am propus.

Dac„ sunt lu„ri de cuv‚nt? Poate…

Stimate coleg, la un singur lucru s„ v„ g‚ndiþi… c„ rezerva bugetar„ se constituie dup„ luna aprilie… Vreþi s„ mai Ónt‚rziem Ónc„ o jum„tate de an?!…

Deci asta este regula atunci c‚nd se face un buget de stat. El merge Ón primul trimestru cu goluri de trezorerie. De regul„, Ón lunile ianuarie, februarie, ∫i rezerva se constituie ultima, c„ Ónt‚i trebuie s„-þi achiþi obligaþiile curente de plat„ ale ordonatorului…

Deci este o problem„… Scuzaþi-m„ c„ am intervenit de la prezidiu…

V„ rog, domnule senator…

Mulþumesc, domnule pre∫edinte. Eu a∫ avea dou„ Óntreb„ri… expunerea de motive…

Legat de amendamentul acesta…

...de articolul la care suntem ∫i Ón leg„tur„ cu…

Deci repet, o s„ v„ dau cuv‚ntul, dac„ aveþi alt amendament, pe care l-aþi ridicat la comisie… S-a propus un amendament pe care Ól discut„m… s„ nu se utilizeze bugetul Ministerului Agriculturii, Alimentaþiei ∫i P„durilor ∫i s„ se fac„ apel la rezerva Guvernului… rezerva la dispoziþia primului-ministru…

Exact…

Deci, aici, v„ rog, dac„ vreþi…

Œntrebarea era: dac„ nu se aprob„ acest amendament, din ce articol sau din ce capitol din bugetul Ministerului Agriculturii, Alimentaþiei ∫i P„durilor se vor achita aceste

sume ∫i, dac„ este posibil, domnul ministru s„ ne spun„ c‚te judeþe mai au de recuperat asemenea sume…?

Da, v„ rog…

Deci se face din capitolul îTransferuri“ ∫i vrem s„ v„ spunem c„ 10 judeþe au avut achitat„ integral valoarea de un milion lei, iar celelalte au avut sume de la 10 milioane, 50 milioane, 100 milioane restanþ„… care… unii nu au putut s„ le achite, avem 8 judeþe Ón aceast„ situaþie, din cele care au fost blocate. P‚n„ la sf‚r∫itul anului, conform legii, ele vor fi utilizate Ón continuare, dar pe procedura care exist„ Ón Legea finanþelor, deci toate, cu excepþia celor 10 judeþe, fiecare a mai avut de primit c‚te ceva.

Eu am f„cut de la Ónceput precizarea c„ ne-am oprit la nivelul de 96% la toate judeþele. Am þinut acest echilibru pentru a nu crea dezechilibre mari Óntre judeþe ∫i s„ avem probleme, inclusiv sociale, cu produc„torii agricoli.

Da, v„ ascult„m, domnule senator.

A∫ vrea s„-l Óntreb pe domnul secretar de stat… Atunci c‚nd s-a discutat bugetul de stat pe anul 2002, eu am avut o intervenþie ∫i Ón plen, ∫i Ón comisie, ∫i am avut ∫i un amendament prin care propuneam ca, din transferuri, s„ se treac„ o anumit„ sum„ la prime pentru produc„torii agricoli.

Atunci, argumentul Ministerului Agriculturii, Alimentaþiei ∫i P„durilor a fost unul sec: îNu se poate face nici o modificare asupra acestui capitol, pentru c„ toate sumele sunt bine stabilite ∫i au destinaþii precise“.

Cum ast„zi domnul secretar de stat spune c„ din transferuri pot fi date anumite sume, care aveau destinaþii precise atunci, la un alt capitol pe care nici m„car nu-l prev„zuse d‚nsul la vremea respectiv„…

Dac„ mai sunt lu„ri de cuv‚nt?

Domnule pre∫edinte, eu nu-mi amintesc c„ am avut un asemenea dialog cu domnul senator, pentru c„ eu nu am spus niciodat„, Ón faþa Senatului, c„ nu putem s„ facem asemenea transferuri.

Doi: dac„ nu s-au f„cut la vremea respectiv„ anumite modific„ri Ón buget, nu s-au f„cut din cauza legilor care guverneaz„ aceast„ þar„, ∫i noi nu ne putem permite s„ le Ónc„lc„m.

Dac„ eu v-am dat dumneavoastr„ un asemenea r„spuns, v„ rog s„-mi daþi stenograma ∫i o studiem Ómpreun„.

Dar amendamentul este scris… s„-l consultaþi…

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 3/8.II.2002

Asta-i altceva…!

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Dac„ Ómi permiteþi, a∫ spune c‚teva cuvinte legate de propunerea domnului senator Flutur…

##

Stimaþi colegi, ∫tiþi foarte bine c„ un buget de stat se constituie, at‚t la partea de venituri, c‚t ∫i la partea de cheltuieli, pe baz„ de acte normative Ón vigoare, deci, aprobate ∫i Ón vigoare.

De ce spun acest lucru?… Œntruc‚t aici s-au f„cut o serie de afirmaþii c„ se va diminua bugetul Ministerului Agriculturii, Alimentaþiei ∫i P„durilor cu sumele respective pentru anul 2002, deci nu vor mai fi surse.

Guvernul este obligat s„ g„seasc„ surse, astfel Ónc‚t s„ acopere actele normative care le d„ Ón ceea ce prive∫te acordarea de subvenþii ∫i prime pentru produc„torii agricoli. Asta, pe de o parte. Pe de alt„ parte, rezerva care este la dispoziþia primului-ministru este o rezerv„ care se constituie ultima.

C‚nd facem un buget, nu Ónseamn„ c„ avem Ón luna ianuarie punga de bani, cu tot bugetul anului 2002. Veniturile se Óncaseaz„ pe tot parcursul anului. Regula, nu numai Ón Rom‚nia, peste tot Ón lume, primele trei luni sunt lunile cele mai dificile. Sunt perioadele Ón care se Ónregistreaz„ goluri de trezorerie ∫i Ministerul Finanþelor Publice este nevoit s„ g„seasc„ fel de fel de soluþii pentru a acoperi cheltuielile curente ale ordonatorilor de credit.

A utiliza rezerva Ónseamn„ s„ ai suma Ón rezerva primului-ministru. Nu o are la ora actual„. Ar Ónsemna, pur ∫i simplu, s„ mai Ónt‚rziem vreo patru, cinci luni de zile p‚n„ se constituie aceast„ rezerv„ sau p‚n„ se constituie parte din aceast„ rezerv„.

Sigur c„, Ón timp, rezerva la dispoziþia Guvernului se va constitui. Atunci, dac„ cumva sumele nu ajung, pentru c„ am luat din ea 145 de miliarde, sigur, Guvernul va veni cu rectificare de buget ∫i va pune aceast„ sum„ la capitolul de transferuri — subvenþii pentru Ministerul Agriculturii, Alimentaþiei ∫i P„durilor.

Am vrut s„ dau aceast„ explicaþie, ca s„ ∫tiþi ∫i s„ luaþi o decizie Ón cuno∫tinþ„ de cauz„, pentru c„ se dore∫te ca, Óntr-o lun„ de zile, maximum o lun„ ∫i ceva, ace∫ti bani s„ ajung„ la produc„torii agricoli, pentru c„ deja este o Ónt‚rziere, a∫a cum aþi spus ∫i dumneavoastr„… f„c‚nd apel la acea problem„ a actualiz„rii cu rata inflaþiei… M„ refer la alt amendament…

V„ mulþumesc.

##

N-am s„ supun acum acest amendament la vot, pentru c„ se refer„ tot la primul articol ∫i, conform regulamentului, fiind vorba de primul articol, vom merge cu formularea prezentat„ de comisie... ™i, dac„ va c„dea formularea prezentat„ de comisie, atunci vom veni cu aceast„ propunere...

Noi discut„m acum amendamentele, dar voi reveni cu supunerea la vot...

Urm„torul amendament se refer„ la indexare...

Domnul senator Paul P„curaru, v„ ascult„m.

Domnule pre∫edinte, Stimaþi colegi,

Sigur c„ nu voi mai face consideraþii generale asupra ordonanþei, au f„cut-o colegii mei. Cert este c„ suntem Óntr-o situaþie jenant„, pentru c„ discut„m despre un drept care este, indiscutabil, cuvenit produc„torilor agricoli. Faptul c„ noi susþinem acest lucru... Amintesc doar c„ din 1997, prin Legea nr. 200/1997 ∫i termin‚nd cu programul naþional pentru þ„r„nime, a fost instituit programul cupoanelor, echivalentul milionului prin Ordonanþa de urgenþ„ nr. 30/2001.

Œn ceea ce prive∫te indexarea, ∫i voi veni acuma strict la amendament, voi spune doar c„ ea, cumva, se impune de la sine. Aceast„ propunere a mea are dou„ componente: o component„, s„ spunem, strict economic„ ∫i o component„, s„ spunem, social„.

Œn componenta economic„ vom Ónþelege foarte lesne c„, cu acest milion, anul trecut se puteau cump„ra o sut„ de litri de motorin„ — vorbim de o materie prim„ strict necesar„ lucr„rilor agricole —, Ón timp ce acuma vor putea cump„ra proprietarii sau produc„torii doar 60 litri de motorin„.. Sigur, ∫i datorit„ evoluþiei preþului motorinei...

Sigur c„ aceast„ comparaþie st„ Ón picioare pe fiecare din capitolele de cheltuieli care se efectueaz„ cu ocazia lucr„rilor agricole.

Al doilea lucru. Pe componenta social„, pot spune c„, dac„ vom lectura un raport al B„ncii Mondiale privind s„r„cia Ón mediul rural ∫i cauzele pentru care Óntotdeauna produc„torul agricole este Ón condiþii de subzistenþ„, ∫i nu Ón condiþii de dezvoltare a activit„þii agricole, propriu-zis„, deci Ón condiþii de a susþine piaþa, ∫i aici vom veni la un subiect extrem de important, este tocmai lipsa de mijloace, lipsa de capital, lipsa de resurse, pe de o parte, iar pe de alt„ parte, faptul c„, Ón analiza s„r„ciei Ón mediul rural, aceast„ component„, cuponul sau milionul, a fost extrem de important„ Ón a ridica pragul persoanelor care sunt incluse sau nu sunt incluse Ón nivelul de s„r„cie.

Paradoxal sau aproape incredibil, dar la veniturile foarte mici din mediul rural aceste cupoane sau milionul au avut o pondere foarte important„ Ón a ridica foarte multe categorii sau gospod„rii þ„r„ne∫ti de sub pragul s„r„ciei ∫i a-l pune, undeva, spre o medie acceptabil„.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Da, v„ mulþumesc foarte mult. Dac„ mai sunt lu„ri de cuv‚nt?

Œnainte de a da cuv‚ntul, daþi-mi voie s„ spun c‚teva cuvinte legate de acest subiect, Ón calitate de senator.

Domnul senator P„curaru, sigur, dac„ ar fi s„ abord„m acest subiect, aveþi dreptate. Mai ales Óntr-o þar„ Ón care inflaþia are o pondere destul de mare Ón ceea ce prive∫te devalorizarea valorii pe care trebuie s„ o Óncaseze un individ, dar este o problem„ de principiu care, dac„ o punem Ón discuþie, ar trebui s„ elabor„m un act normativ, ca atare, pentru tot ce se Ónt‚mpl„ Ón economia rom‚neasc„ ast„zi. ∫i s„ vedeþi unde am ajunge.

V-a spus domnul senator Triþ„ F„niþ„, legat de modul cum se pl„tesc sumele... C‚nd se d„ milionul, nu se d„ la hectar... s„ spunem, ai suma toat„ Óntr-o pung„ ∫i imediat ai toþi beneficiarii ∫i la cei 5 milioane de beneficiari te duci cu acestea... ∫i le dai la aceea∫i or„, pentru c„ inflaþia este zilnic„. La orice or„ poþi s„ te confrunþi cu ea... Ministerul n-are... ∫i a∫a mai departe...

Dumneavoastr„ ridicaþi aceast„ problem„... c„ a trecut un timp... ∫i spuneþi, domnilor, luaþi inflaþia la nivel de an, care a fost de 30,3% pe tot anul.

Problema se pune... care inflaþie o lu„m Ón calcul?! Decembrie la decembrie?! Media anului la media anului?! Ce lu„m Ón calcul?! Perioada de c‚nd s-a luat decizia s„ se dea, c‚nd a Ónceput campania agricol„ sau tot anul?!

Deci vedeþi c„ sunt at‚t de multe lucruri de discutat c‚nd abord„m acest subiect, Ónc‚t ne complic„m extrem de mult.

Dac„ venim cu astfel de formul„, cei care au luat Ón decembrie, Ón septembrie, Ón noiembrie, va trebui s„ le facem ∫i lor dreptate... Deci, ∫i celor care vor lua Ón februarie, dup„ dou„ luni de zile, trei luni de zile... Putem extinde aceast„ discuþie... legat, repet, de ce se Ónt‚mpl„ Ón relaþia Óntre societ„þi, Óntre societ„þi ∫i bugetul de stat, Óntre... chiar Ón relaþia cu b„ncile comerciale... ∫i s„ vedeþi c„ sunt at‚t de multe probleme complexe Ónc‚t nu g„sim soluþii ∫i nici nu avem potenþa unui act normativ care s„ Ómbrace toate aceste formule de calcul Ón funcþie de rata inflaþiei.

Acela∫i lucru p„þe∫te un produc„tor ∫i c‚nd se duce Ón piaþ„. El a v‚ndut toat„ s„pt„m‚na ceapa cu 5.000 lei leg„turica, s„pt„m‚na urm„toare se vinde cu 2.000... sau se vinde cu 15.000... El a pierdut pentru c„ nu a surprins c„ s„pt„m‚na viitoare va fi inflaþie de 200%...

Nu sunt agricultor ∫i nu vreau s„ vorbesc din punct de vedere al agricultorului. Vreau s„ vorbesc, Óns„, ca om politic ∫i vreau s„ vorbesc Ón continuarea unei chestiuni asupra c„reia colegul meu, Paul P„curaru, s-a oprit doar Ón final...

S„ ∫tiþi c„ n-am contrazis propunerea...

Doamne-fere∫te! Nu! V-am ascultat cu tot respectul ∫i cu toat„ atenþia...

M„ scuzaþi...

Domnul senator P„curaru a vorbit de o abordare economic„, de o abordare social„, a amintit ∫i de dimensiunea moral„. Despre aceast„ dimensiune Ómi permit s„ discut ∫i eu, domnule pre∫edinte ∫i stimaþi colegi.

Produc„torul, care se duce la piaþ„ cu ceapa s„ o v‚nd„, poate s„ aib„ surpriza s„ vad„ c„ a doua zi preþul este, Óntr-adev„r, de dou„, de cinci ori mai mare ∫i c„ a f„cut o afacere proast„. A v‚ndut Óntr-un moment neadecvat... Este opþiunea lui, este riscul lui, este dreptul lui de a dispune de munca ∫i de produsul muncii lui.

Aici suntem Ón situaþia... Óntr-o þar„ care se confrunt„ cu mari probleme, cu o p„tur„ social„ care se confrunt„ cu grave ∫i dureroase probleme ∫i c„reia i s-a f„cut o promisiune electoral„, o promisiune care a avut un mare impact, o promisiune pe care o merit„.

Discuþia, a∫a cum aþi prezentat-o dumneavoastr„, domnule pre∫edinte, nu m„ Óndoiesc, pentru c„ domnul secretar de stat a spus îNoi nu c„ut„m vinovaþii!“... Nici nu trebuie s„ c„ut„m vinovaþii! Problema care este Óntre greut„þile pe care dumneavoastr„ le-aþi amintit — c‚te corel„ri, c‚te Óntreb„ri-reclam„ — a r„spuns... ∫i a refuza o soluþie, pentru c„ este greu s„ g„sim un r„spuns, mie mi se pare c„ moral este s„ c„ut„m acel r„spuns.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 3/8.II.2002 Nu este nimeni vinovat c„ din ni∫te criterii absolut aleatorii nu a primit acea sum„ Ón ianuarie ∫i a primit-o Ón decembrie. Nu are nici o vin„, el are Óns„ acelea∫i drepturi, cel care a primit Ón decembrie, cu cel care a primit Ón ianuarie, numai c„ drepturile care decurg Ón fapt cu suma pe care a primit-o Ón decembrie sunt grav diminuate ∫i noi ∫tim lucrul acesta.

Deci sensul amendamentului f„cut de colegul meu ∫i sensul apelului pe care-l facem tuturor colegilor de a vota acest amendament este de a g„si soluþiile pe care oameni de competenþa ∫i de preg„tirea dumneavoastr„ sau a celor de la minister pot s„ le g„seasc„. Care este indicele la care ne raport„m? Cum facem indexarea cu inflaþia? Pe an, pe lun„? Sunt probleme, dar oamenii care tr„iesc ∫i oamenii care trebuie s„ primeasc„ acest ajutor se confrunt„ cu probleme infinite ∫i grave ∫i mi se pare c„ suntem datori Ón primul r‚nd, Ón primul r‚nd dumneavoastr„, ca partid de guvern„m‚nt, s„ v„ asumaþi ∫i s„ c„utaþi aceste probleme. Noi am Ónceput discuþiile ast„zi spun‚nd c„ vot„m aceast„ lege, dar nu putem s„ mergem pe minima rezistenþ„, s„ spunem: sunt prea multe, prea grele Óntreb„rile ∫i prea greu de g„sit r„spunsurile. Faceþi efortul ∫i asta este raþiunea pentru care noi vot„m aceast„ lege.

Am Ónþeles, stimate coleg, numai c„ dumneavoastr„ sunteþi cei care aþi f„cut amendamentul, domnul P„curaru, ∫i trebuia s„ veniþi ∫i cu soluþia.

Deci nu aruncaþi o piatr„ f„r„ s„ aveþi soluþia Ón buzunar.

Eu unul, ∫i spun c„ m-am ocupat o viaþ„ de problemele acestea, nu am o soluþie la ora actual„. Deci putem discuta.

Vot„m!

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Dac„ mai sunt lu„ri de cuv‚nt?

S„ supunem la vot, bineÓnþeles. V-am dat... Supunem la vot!

## **Domnul Sergiu Nicolaescu**

**:**

Vreau s„ spun ∫i eu dou„ vorbe.

V„ ascult„m.

Domnul senator Sergiu Nicolaescu. Cu cea mai mare pl„cere.

Stimaþi colegi,

Sigur c„ antevorbitorul a ridicat o problem„ legat„ de moral„, dar orice promisiune f„cut„ atunci c‚nd nu e∫ti

acoperit, problema nu este de o promisiune pe care am putea s„ o facem, problema moral„ este c„ noi ∫tim foarte bine c„ nu putem s„ o respect„m dac„ Óncerc„m s„ o facem. Deci Ón realitate nu poþi s„ promiþi ceea ce nu poþi face, moral este s„ te porþi cum ne purt„m noi. At‚t avem, at‚t d„m.

Singura problem„, domnule Sergiu Nicolaescu, este s„ g‚ndim mai mult, ca s„ d„m la timp. Asta spun ∫i colegii. Bun, supun la vot...

Mai vrea s„ ia cuv‚ntul ∫i domnul Pan„.

Tot pe inflaþie, domnule...

Domnul Pan„ ne spune cum a f„cut recorelarea cupoanelor de motorin„…

V„ ascult„m, domnule senator Pan„.

V„ rog s„ m„ iertaþi c„ revin, Óns„ m-a provocat ideea: de unde resurs„? Din acela∫i loc din care a indicat ∫i Guvernul aceast„ ordonanþ„, dac„ se pune problema a∫a. Problemele sunt de cu totul ∫i cu totul alt„ natur„, ∫i cu ceea ce aþi demonstrat dumneavoastr„ sunt de acord, Óns„ a obliga la resurs„, Ónþeleg‚nd, ∫i accept„m, deci nu g„sim resurs„ de 42 de miliarde ∫i accept„m 145. Guvernul spune m„rinimos: îdin bugetul pe 2002“, Ón speranþa c„ nu se vor achiziþiona 3 milioane de tone de gr‚u, c„ nu se vor achiziþiona 9 milioane de hectolitri de lapte, c„ nu ∫tiu c‚t„ sfecl„ de zah„r nu se va achiziþiona. Asta nu este o soluþie! Nu este o soluþie!

Deci nu trebuie... ori punem problema ca s„ g„sim soluþia ∫i atunci este soluþie unic„, cu aceea∫i unitate de m„sur„ opereaz„ ∫i Guvernul, ∫i Parlamentul, care st„ Ón puterea lui s„ decid„ Óntr-un anume mod. Dac„ Guvernul are dreptul s„ spun„ îdin bugetul pe 2002“, de ce noi nu am avea dreptul s„ vot„m tot din bugetul pe 2002 cele 42 de miliarde? Asta era nedumerirea.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Care 42... inflaþia sau ce?

Sunt s„raci...

V„ rog s„ nu comentaþi! Domnul Pan„ a lucrat la Ministerul Agriculturii ∫i chiar pe tema aceasta dac„ nu m„ Ón∫el. Nu vreau s„ discut perioada de atunci.

Stimaþi colegi, aþi ascultat propunerea, s-au dat argumente pro, contra, s„ nu se Ónþeleag„ c„ ar fi cineva MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 3/8.II.2002

care nu ar vrea s„ dea mai mult. Dac„ ar fi, am da cu drag„ inim„.

Supunem la vot.

Deci domnul senator Paul P„curaru propune un amendament, un articol la alineatul 1 sau alineat la articolul 1, Ón care aceast„ sum„ care se acord„ s„ fie indexat„ cu inflaþia de 30%. Aceast„ diferenþ„ de 145 de miliarde… sigur, mi-e greu s„… Eu am dat explicaþiile necesare, r„m‚ne ca dumneavoastr„ s„ hot„r‚þi Ón cuno∫tinþ„ de cauz„.

Deci, dac„ supunem la vot, rog pe domnul senator P„curaru, ca s„ pot supune la vot, s„ dea citire alineatului la articolul 1, ca s„ avem ce supune la vot, tehnic.

Domnule pre∫edinte, este foarte simplu: Ón loc de un milion, un milion trei sute. Aceasta este propunerea.

Este nelegal!

## Stimate coleg,

Dumneata ai lucrat Ón domeniul legislativ dup„ 1990. Deci, c‚nd faci o propunere, vii cu o propunere de articol, de alineat. Nu te sup„ra…

Domnule pre∫edinte, nu am acum textul Ón faþ„, dar aceea∫i…

Acum ne strecur„m Óntr-un am„nunt… Deci, propunerea ferm„ ∫i clar„ f„cut„ ca amendament la comisie…

Eu cred c„ nu aþi f„cut-o politic, ci aþi f„cut-o cu bun„-credinþ„.

Nu, cu bun„-credinþ„, c„ ea trebuie s„ fie Ónsu∫it„ ∫i ca Ón loc de un milion s„ avem un milion trei sute. Aceasta a fost propunerea mea.

Uitaþi, c„ v„ d„ domnul Flutur textul.

Œi citesc eu amendamentul pe care l-a f„cut domnul P„curaru.

Ón care valoarea de plat„ trebuie s„ fie 1.300.000 lei“ Ón loc de 1.000.000. Deci aceasta a fost propunerea.

## Stimate coleg,

Repet. Aveþi o experienþ„ Ón domeniul legislativ, noi nu index„m milionul la hectar ∫i Ól facem 1.300.000. Este vorba de o restanþ„ ∫i trebuie s„ v„ referiþi la suma restant„ de plat„“ eventual articolul s„ sune… îSuma restant„ de plat„“ pentru cutare ∫i cutare… îse va indexa cu rata inflaþiei pe total an, decembrie la decembrie, de 30%…“

Asta Ónsemn‚nd…

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Dac„ vreþi o formulare ad-hoc...

Stimaþi colegi,

S-a f„cut o propunere ca s„ introducem un alineat legat de aceast„ indexare

Eu v„ rog s„ g‚ndiþi foarte bine apropo ∫i de acest precedent pe care Ól cre„m Ón þar„ Óncep‚nd cu anul 2002. Repet. Tot ce Ónseamn„ buget de stat de plat„ Óncep‚nd din 2002 trebuie s„ avem Ón vedere ceea ce spuneþi dumneavoastr„. Nu v„ mai dau alt argument. C‚nd s-a constituit bugetul pe 2002, s-a luat Ón calcul inflaþia de 30%, ∫i c‚nd s-a f„cut pe 2001 s-a luat Ón calcul inflaþia, sumele Óns„ se e∫aloneaz„ pe tot anul. Haideþi s„ fim oameni corecþi ∫i s„ facem o reglementare ca lumea. Dar nu pot s„ nu supun la vot propunerea dumneavoastr„, s„ introducem un alineat prin care s„ spunem c„ aceast„ sum„ restant„ care se acord„ s„ fie majorat„ cu 30%, inflaþia pe anul acesta.

V„ rog s„ votaþi.

Deci înu“ Ónseamn„ c„ nu sunteþi de acord cu argumentele care s-au spus.

V„ rog s„ votaþi!

Cu 64 de voturi Ómpotriv„, 51 de voturi pentru ∫i 3 abþineri, acest amendament a c„zut.

## **Domnul Radu Alexandru Feldman**

**:**

List„!

O list„ pentru domnul pre∫edinte Radu Feldman Alexandru.

™i o stenogram„ a celor spuse c‚nd nu s-a… Guvernarea dumneavoastr„!

Numai o secund„!

V„ ascult„m, domnule P„curaru.

Deci îIndexarea sumei de 1.000.000 de lei, subvenþie la hectar, cu rata inflaþiei pe anul 2001, respectiv 30%, situaþie

Dac„ mai sunt alte amendamente de f„cut?

Eu!

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 3/8.II.2002

Am crezut c„ renunþaþi la el.

V„ rog, domnul senator Triþ„ F„niþ„ mai are un amendament, îs„ se fac„ Ón ordinea priorit„þilor pe judeþe, Ón funcþie de cum intr„m Ón campanie agricol„.“

V„ ascult„m, domnule senator.

Domnule pre∫edinte,

Amendamentul meu este de ordin organizatoric ∫i el se refer„ la urm„torul aspect: cunoa∫tem cu toþii c„ Ón anumite zone agricole, mai ales Ón C‚mpia Dun„rean„, Ón partea de sud a þ„rii, lucr„rile Óncep mult mai devreme dec‚t Ón Moldova ∫i Ón alte zone, pe care foarte bine le ∫tiþi. Eu cred c„ s„pt„m‚na viitoare, de pild„, Ón B„r„gan ∫i Ón Dobrogea se va ie∫i la c‚mp, dac„ vom avea motorin„. Dac„ se va rezolva promisiunea cu banii pentru motorin„ la timp sau produc„torii vor procura o anumit„ cantitate ca s„ poat„ Óncepe, eu am propus ca pl„þile directe la produc„torii agricoli s„ fie efectuate Ón ordinea de prioritate a judeþelor, stabilit„ Ón funcþie de perioada optim„ de Óncepere a lucr„rilor din campania agricol„ de prim„var„. S„ nu l„s„m asta la latitudinea funcþionarilor din Ministerul Agriculturii.

Eu am Ónþeles din toat„ expunerea c„ la toat„ lumea se d„ o dat„ c‚t mai repede. Deci nu se pune… Banii sunt, Ónþeleg c„ sunt banii ∫i se vor da. Din cauza aceasta am spus dac„ mai ridicaþi… deci acolo este prev„zut un termen de maximum 60 de zile. La toat„ lumea se va da o dat„, banii sunt, nu se pune problema la ora actual„, cel puþin a∫a ∫tiu… S„ r„spund„ domnul secretar de stat.

Deci nu se pune problema lipsei banilor ca s„ nu putem achita.

Deci Ói au deja Ón depozit. Problema este s„-∫i fac„ toþi documentele rapid ∫i Óntr-o s„pt„m‚n„ se dau, dac„ se poate.

Se dau la toþi o dat„.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Da, da, f„r„ nici o problem„! Nu o s„ fie Ón aceea∫i zi, pentru c„ nu ai cum s„ dai la toþi. Œn interval de o lun„ de zile…

Mulþumesc foarte mult.

Œnþeleg c„ nu mai sunt alte amendamente, revenim la primul amendament care prevedea o reformulare a articolului 1.

Deci avem trei texte, v„ rog s„ urm„riþi: avem textul iniþial al Guvernului, deci articolul 1, avem reformularea acceptat„ de comisie cu 7 voturi pentru ∫i o abþinere, care ce introduce Ón plus î… Ón limita sumei de 145 de miliarde“ ∫i avem al treilea text, î… se

suport„ din fondul de rezerv„ la dispoziþia Guvernului, pentru anul 2002“.

Stimaþi colegi, Ón consecinþ„, nu mai pot s„ supun cealalt„ formul„ la vot.

Stimaþi colegi

Trecem la urm„torul punct.

Proiect de Lege privind taxa pe valoarea ad„ugat„. Doamna secretar de stat Manolescu.

V„ rog foarte mult.

Domnule pre∫edinte, a∫ dori s„ spun dou„ vorbe, dac„-mi permiteþi, legate de legea pe care am votat-o ca unul dintre cei care au votat Ómpotriva faptului ca Ón loc de 1.000.000 s„ primeasc„ 1.300.000. Este o chestiune de con∫tiinþ„, pe care trebuie s„ o spun. A∫ fi o canalie dac„ nu v-a∫ aduce aminte c„ totu∫i exist„ mii ∫i mii de miliarde pe care unii le datoreaz„ statului rom‚n — c‚nd spun îunii“, m„ g‚ndesc la societ„þi ∫i c„ aceste sume imense sunt l„sate Ón continuare, iar noi vrem s„ construim capitalismul cu oameni care sunt datori poporului rom‚n.

E de datoria mea s„ v„ amintesc acest lucru.

Toat„ lumea este de acord c„ va trebui s„ intr„m Ón normalitate c‚ndva ∫i noi trebuie s„ facem ceva pe linie legislativ„ pentru a ajunge la o formul„.

Domnul pre∫edinte al comisiei pentru buget, finanþe ∫i b„nci, domnul senator ™tefan Viorel.

Doamna secretar de stat Manolescu, aveþi cuv‚ntul.

## **Doamna Maria Manolescu —** _secretar de stat la_

_Ministerul Finanþelor Publice_ **:**

V„ mulþumesc.

Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Proiectul de Lege privind taxa pe valoarea ad„ugat„ a fost iniþiat Ón baza Programului de guvernare pe perioada 2001–2004. De asemenea, a fost avut Ón vedere

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 3/8.II.2002 documentul de poziþie, impozitarea, deschis de Rom‚nia Ón anul 2001 Ón cadrul procesului de preaderare la Uniunea European„, av‚ndu-se totodat„ Ón vedere ∫i acordul stand-by Óncheiat de Rom‚nia cu Fondul Monetar Internaþional.

Prin proiectul de act normativ se continu„ procesul de armonizare a terminologiei ∫i a metodologiei specifice acestui sistem de impozitare. S-au eliminat unele prevederi care vizeaz„ scutirea de taxe vamale, ∫i respectiv scutirea ∫i de taxa pe valoarea ad„ugat„ pentru bunurile care erau scutite de taxe vamale, av‚nd Ón vedere c„ acest sistem unitar de scutire a taxei pe valoarea ad„ugat„ pentru bunurile scutite de taxa pe valoarea ad„ugat„ erodau mult baza de impozitare. S-a ridicat plafonul de impozitare de la 125 de milioane la 750 de milioane de lei, ca urmare a cheltuielilor mari cu administrarea taxei pe valoarea ad„ugat„ la micii pl„titori. S-au asigurat ∫i alte m„suri Ón procesul de armonizare viz‚nd eliminarea scutirii de la taxa pe valoarea ad„ugat„ la materii prime ∫i materiale importate care erau destinate exclusiv realiz„rii de produse finite care urmau s„ fie exportate Ón 90 de zile; s-a eliminat scutirea de taxe pe valoarea adaugat„ pentru importul instituþiilor publice din creditele externe; s-a eliminat cota zero pentru anumite categorii de activit„þi, ca urmare a faptului c„ aceast„ practic„ genera cheltuieli importante pentru bugetul statului, pe calea ramburs„rii taxei pe valoarea ad„ugat„; s-a prev„zut ca rambursarea taxei pe valoarea ad„ugat„ s„ se fac„ lunar, f„r„ control de c„tre autorit„þile fiscale la o categorie de contribuabili pentru care riscul de neplat„ se apreciaz„ c„ este sc„zut, condiþiile de evaluare a riscului urm‚nd s„ fie aprobate prin normele ce vor fi elaborate de Ministerul Finanþelor Publice ∫i aprobate prin hot„r‚re de guvern. S-au cuprins prevederi exprese cu privire la regimul taxei pe valoarea ad„ugat„ Ón zonele libere. De asemenea, Ón scopul combaterii evaziunii fiscale, au fost instituite m„suri drastice de pedepsire cu Ónchisoare de la 1 la 7 ani pentru contribuabilii care solicit„ rambursarea de taxe pe valoarea ad„ugat„ ∫i care determin„ cu reacredinþ„, incorect, sumele de rambursat reprezent‚nd taxa pe valoarea ad„ugat„.

Domnule pre∫edinte, Onorat Senat,

Cu scrisoarea L519/26.11.2001, Comisia pentru buget, finanþe ∫i b„nci a fost sesizat„ Ón fond cu proiectul de lege menþionat mai sus, reþin‚nd urm„toarele:

— proiectul de lege are ca obiect reglementarea Ón mod unitar a taxei pe valoarea ad„ugat„ Ón scopul facilit„rii aplic„rii acestui impozit at‚t de c„tre contribuabili, c‚t ∫i de c„tre organele fiscale ∫i a armoniz„rii cu prevederile comunitare Ón domeniul taxei pe valoarea ad„ugat„;

— proiectul de lege este corelat cu prevederile Ordonanþei de urgenþ„ nr. 147/2001 privind ratificarea aranjamentului stand-by dintre Rom‚nia ∫i Fondul Monetar Internaþional ∫i al Memorandumului cu privire la politicile economice ∫i financiare ale Guvernului Rom‚niei pe perioada 2001–2002.

Œn opinia comisiei, modific„rile mai importante aduse legislaþiei actuale care sunt cuprinse Ón proiectul de lege se refer„ la: definirea noþiunii de contribuabil, Ón concordanþ„ cu prevederile Directivei a VI-a; ridicarea plafonului — ceea ce spunea ∫i iniþiatorul — la 750 de milioane de lei; eliminarea prevederii conform c„reia bunurile scutite de taxe vamale sunt scutite ∫i de taxa pe valoarea ad„ugat„; prevederea oblig„rii la plata taxei pe valoarea ad„ugat„ a beneficiarilor care contracteaz„ servicii cu prestatorii din str„in„tate care nu-∫i Óndeplinesc obligaþia de a desemna un reprezentant fiscal Ón Rom‚nia; prevederea ca rambursarea taxei pe valoarea ad„ugat„ s„ se efectueze lunar, indiferent de natura operaþiunilor desf„∫urate, iar pentru unele categorii de contribuabili, rambursarea s„ fie efectuat„ cu controlul ulterior.

Consiliul Legislativ avizeaz„ favorabil proiectul de act normativ.

Proiectul de lege face parte, conform articolului 72 din Constituþia Rom‚niei, din categoria legilor ordinare.

Œn baza articolului 89 din Regulamentul de funcþionare a Senatului, Comisia pentru buget, finanþe ∫i b„nci propune plenului Senatului, spre dezbatere ∫i adoptare, proiectul de lege cu amendamentele prezentate Ón cele dou„ anexe, amendamente admise ∫i amendamente respinse.

Œn leg„tur„ cu propunerea iniþiatorului de reformulare a textului articolului 17, litera B, alineatul g), suntem de acord. Este o problem„ strict de limba rom‚n„, nu de principiu; nu modific„ cu nimic, este o formulare mai clar„ cea pe care o propune ast„zi iniþiatorul.

V„ mulþumesc foarte mult. Dezbateri generale. Dac„ sunt lu„ri de cuv‚nt?

Sunt!

V„ mulþumesc foarte mult.

Domnul pre∫edinte ™tefan Viorel, din partea Comisiei pentru buget, finanþe ∫i b„nci prezint„ raportul.

V„ ascult„m, domnule senator.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 3/8.II.2002

Domnule pre∫edinte, Stimaþi colegi,

Asist„m Ón ultimele trei legislaturi la tot at‚tea acte normative care reglementeaz„ acest important impozit indirect.

De ce at‚tea acte legislative noi, c‚nd suntem cu toþii con∫tienþi c„ un act legislativ care este bine construit trebuie s„ aib„ o aplicabilitate Óndelungat„? Este o Óntrebare la care eu, cel puþin, nu am g„sit r„spuns.

A fost guvernarea dumneavoastr„, domnule pre∫edinte, Ón care aþi emis Ordonanþa Guvernului nr. 3/1992 privind administrarea taxei pe valoarea ad„ugat„, a durat, ce-i drept, c‚þiva ani, a venit cealalt„ guvernare Ón care a ap„rut Ordonanþa de urgenþ„ a Guvernului nr. 17/2000, care a avut o viaþ„ extrem de scurt„ ca lege, aproximativ o lun„, o lun„ ∫i jum„tate, ∫i iat„, acum, suntem Ón faþa unui proiect de lege care reglementeaz„ acela∫i domeniu, care nu schimb„ fundamental filozofia taxei pe valoarea ad„ugat„, dar este un act normativ nou.

Eu cred c„ puteam construi un schelet bine structurat privind administrarea acestui impozit, iar eventualele modific„ri puteau fi aduse pe acest schelet, nu de fiecare dat„ c‚nd se schimb„ o guvernare se schimb„ fundamental ∫i filozofia taxelor ∫i impozitelor.

Acest act normativ, desigur, nu contest„ nimeni faptul c„ nu este necesar, c„ nu este extrem de important, pentru c„ acest impozit constituie pentru bugetul de stat unul dintre principalele canale de alimentare, dar, prin modul Ón care este construit, nu aduce lucruri fundamentale Ón aceast„ administrare.

Vreau s„ m„ refer doar la c‚teva dintre problemele principale pe care le conþine acest act normativ, la care s-a referit, de altfel, ∫i doamna secretar de stat ∫i domnul pre∫edinte al Comisiei pentru buget, finanþe ∫i b„nci, printre care a∫ aminti acel plafon de 750 de milioane care a fost determinat nu ∫tiu pe ce baze, nu ∫tiu cum a fost fundamentat acest plafon de 750, de ce nu este un miliard, de ce nu este 500 de milioane? Pentru c„ nu s-a adus nici un argument Ón favoarea acestei cifre de 750, eu cred c„ este o cifr„ aleatorie, este, pur ∫i simplu, a∫ezat„ la bunul-simþ, pentru c„ a∫ vrea s„ v„d c‚t pierde bugetul de stat din necolectarea taxelor pe valoarea ad„ugat„ de la ace∫ti contribuabili p‚n„ la 700, care nu se declar„ ca pl„titori de tax„ pe valoarea ad„ugat„ p‚n„ la acest plafon, ∫i c‚t c‚∫tig„ contribuabilul rom‚n utiliz‚nd serviciile sau bunurile pe care ace∫ti contribuabili le ofer„ pe piaþ„.

V„ mulþumesc foarte mult.

Are cuv‚ntul domnul senator Puskás.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 3/8.II.2002

## Mulþumesc, domnule pre∫edinte.

Dup„ p„rerea noastr„, dup„ p„rerea mea, acest proiect de lege este bine venit, pentru c„ structureaz„, Ón sf‚r∫it, problema T.V.A.-ului. A∫a cum a spus antevorbitorul, erau foarte multe excepþii, erau foarte multe derog„ri, iar Ón acest caz acestea sunt structurate Óntr-un mod evident clar. Dup„ ce am stat de vorb„ cu asociaþia economi∫tilor din judeþ — am spus ∫i Ón faþa comisiei — ∫i d‚n∫ii au spus c„ este bine venit„ o asemenea iniþiativ„ legislativ„.

Am o singur„ problem„ pe care am omis-o Ón comisie, dar neav‚nd ce face, trebuie s„ o ridic acum, Ón plen. La articolul 45 se zice c„ îprezenta lege intr„ Ón vigoare la data de 1 ianuarie 2002“. Trec‚nd deja o lun„ de la 1 ianuarie, au fost o serie de operaþii terminate, pl„tite, Ónregistrate ∫i a∫a mai departe, ∫i ca s„ activeze Ón mod retroactiv, nu v„d, din punctul de vedere al contabilit„þii, al evidenþei, la firme, la societ„þi, cum am putea s„ facem aceast„ evidenþ„ retroactiv„. De aceea propun ca legea s„ intre Ón vigoare la data apariþiei ei Ón îMonitorul Oficial“.

V„ mulþumesc.

Dac„ mai sunt lu„ri de cuv‚nt? Nu mai sunt.

Doamna secretar de stat Manolescu, v„ rog s„ daþi r„spunsurile cuvenite.

Da, v„ mulþumesc.

Œn primul r‚nd la Óntrebarea: de ce modific„ri succesive ale reglement„rilor Ón domeniul taxei pe valoarea ad„ugat„? Pentru faptul c„ mai ales pentru þ„rile Ón tranziþie procesul de armonizare este permanent. ™i de acum Óncolo, potrivit documentului de poziþie negociat cu Uniunea European„, vom avea Ón fiecare an elemente de armonizare, dar nu at‚t de esenþiale. Probabil c„ ∫i p‚n„ la sf‚r∫itul anului unele probleme care vizeaz„ anumite componente metodologice vor fi aduse legii, poate chiar cu ocazia discut„rii la Camera Deputaþilor. Deci lucrurile evolueaz„ permanent. Un avantaj esenþial este faptul c„ aceast„ lege cumuleaz„ toate reglement„rile Ón materie de T.V.A. din celelalte acte normative ∫i este foarte bine pentru unitatea actului normativ ∫i pentru u∫urinþa aplic„rii acestuia.

De ce plafonul de 750.000.000 lei? S-a f„cut o documentare cu privire la nivelul acestui plafon. Acest plafon a fost negociat ∫i este negociat de toate þ„rile cu Uniunea European„. Ni s-a acceptat Ón prima etap„ un plafon de pornire de circa 22.000 de euro, deci 750.000.000 lei Ónseamn„ 22.000 euro. Suntem acum — dumneavoastr„ ∫tiþi foarte bine — Ón negocieri cu Fondul Monetar Internaþional. D‚n∫ii ne recomand„ un plafon ridicat p‚n„ la 50.000 de euro, pe baza analizelor pe care noi le-am prezentat.

Œn ceea ce prive∫te capacitatea de administrare, a∫ vrea s„ v„ spun c„ 50.000 euro Ónseamn„ 1.500.000.000 lei. Œn Rom‚nia peste 94% din taxa pe valoarea ad„ugat„ este

pl„tit„ de contribuabilii cu cifr„ de afaceri de peste 1.500.000.000 lei, iar cheltuielile de administrare a taxei pe valoarea ad„ugat„ pentru pl„titorii de la care realiz„m circa 6% tax„ pe valoarea ad„ugat„ sunt de peste 2.000 de miliarde. Iat„ de ce ridicarea pragului de aplicare a taxei pe valoarea ad„ugat„ se justific„ ∫i este fundamentat. Deci, dac„ Uniunea European„ ne va sprijini Ón cre∫terea acestui prag, noi vom susþine cre∫terea p‚n„ la aproximativ 50.000 de euro. De ce? Pentru c„ Óntreaga capacitate de administrare trebuie Óndreptat„, Ón perioada urm„toare, pe rambursarea T.V.A.-ului la termen, pe efectuarea controlalelor la acele societ„þi comerciale c„rora nu li se poate rambursa Ón termen de 30 de zile f„r„ control, ca urmare a riscurilor pe care societ„þile respective le prezint„. Iat„ c„ avem Ón vedere tocmai Ómbun„t„þirea capacit„þii de administrare a acestui important impozit pentru bugetul statului.

V„ mulþumesc.

Domnul pre∫edinte ™tefan Viorel, v„ ascult„m.

Eu a∫ vrea s„ fac un scurt comentariu legat de observaþia domnului senator Puskás.

Dezbaterea proiectului de lege la comisie a vut loc Ón luna decembrie, c‚nd toþi membrii comisiei ne doream din suflet s„ intre Ón vigoare cu 1 ianuarie 2002, fapt pentru care ne-a sc„pat aceast„ chestiune.

Referitor la propunerea doamnei secretar de stat de a se menþiona ca termen de intrare Ón vigoare 1 aprilie 2002, p„rerea mea este c„ nu ar fi bine s„ menþion„m un termen, ci s„ fie precizarea uzual„: îIntr„ Ón vigoare o

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 3/8.II.2002 dat„ cu publicarea Ón Monitorul Oficial“. ™i dac„ e un termen — 1 aprilie — care e un reper, s„ urm„rim s„ ne Óncadr„m cu publicarea.

V„ mulþumesc.

V„ mulþumesc.

Stimaþi colegi, v„ propun s„ intr„m Ón dezbateri pe amendamente, conform prevederilor regulamentului. Avem amendamente admise ∫i amendamente respinse.

Avem un amendament respins la articolul 2, al domnului senator Ionel Alexandru. Dac„ Ó∫i mai susþine amendamentul?

V„ ascult„m, domnule senator!

## Mulþumesc, domnule pre∫edinte.

Acest amendament se refer„, de fapt, la un aspect de Ómbun„t„þire a textului. Deci, pentru o mai bun„ claritate a acestui text.

Vreau s„-l prezint. E vorba de alineatul 1 punctul a): îLivr„rile de bunuri mobile Ón cadrul exercit„rii activit„þilor profesionale ∫i/sau livr„rile de bunuri imobile realizate Óntre contribuabili — ∫i eu am introdus sintagma îpersoane juridice“ — îprecum ∫i Óntre ace∫tia ∫i persoane fizice“. Am urm„rit definirea mai clar„ a noþiunii de îpl„titor“ pentru a nu se crea confuzia c„ se datoreaz„ T.V.A.-ul ∫i de contribuabilii persoane fizice Ón cazul transferului propriet„þii bunurilor. ™i v„ dau un exemplu. Œn cazul v‚nz„rilor de imobile sau autoturisme Óntre persoane fizice nu se datoreaz„ T.V.A.-ul, ci numai Óntre persoanele juridice ∫i, respectiv, Óntre persoanele juridice ∫i fizice. Deci, practic, am urm„rit o claritate mai ridicat„ a acestui text.

V„ mulþumesc.

Doamna secretar de stat Manolescu, v„ rog, r„spunsul.

contribuabilii persoane fizice care desf„∫oar„ activit„þi autorizate Ón temeiul Decretului-lege nr. 54/1990.

O Óntrebare suplimentar„, legat„ de ce a spus domnul Ionel Alexandru. î...realizate Óntre contribuabili, precum ∫i Óntre ace∫tia ∫i persoane fizice“. Contribuabilul poate s„ fie persoan„ fizic„ sau juridic„.

Exact! Dar amendamentul propus excludea din r‚ndul contribuabililor persoanele fizice, limita sfera contribuabililor doar la persoane juridice.

Doamna secretar de stat Manolescu.

Tocmai c„ acest amendament inducea o confuzie asupra modului cum ar„ta acest alineat. Deci era vorba de livr„ri de bunuri Óntre contribuabili persoane juridice. Este foarte clar c„ Óntregul act normativ clarific„ regimul taxei pe valoarea ad„ugat„ Óntre persoane juridice. Œn aceste condiþii consider„m c„ nu era necesar acest adaos. Iar Ón ce prive∫te relaþia persoan„ fizic„ — persoan„ juridic„, de asemenea, este foarte bine concretizat„ Ón textul actului normativ.

Dup„ p„rerea mea este...

Numai o secund„! Nu mi-aþi r„spuns la Óntrebare. Contribuabilul Ónseamn„ persoan„ fizic„ sau juridic„. Nu pot s„ spun îrealizate Óntre contribuabili, precum ∫i Óntre ace∫tia ∫i persoane fizice“. Œnseamn„ c„ este ∫i de la persoan„ fizic„ la persoan„ fizic„, doamna secretar de stat?

Noi am socotit c„ nu este necesar acest amendament, Óntruc‚t persoanele fizice nu intr„ Ón aceste relaþii Ón ce prive∫te taxa pe valoarea ad„ugat„.

Domnul pre∫edinte ™tefan Viorel.

Domnule pre∫edinte,

Admiterea amendamentului colegului nostru ar fi condus la eliminarea cel puþin a unei categorii de persoane fizice care Ón temeiul Decretului-lege nr. 54/1990 desf„∫oar„ activit„þi autorizate ∫i sunt pl„titori. Acesta a fost argumentul suplimentar celor spuse de doamna secretar de stat Manolescu, fapt pentru care comisia a respins amendamentul. Deci noþiunea de contribuabil este clar definit„. Nu este cazul aici s„ preciz„m c„ numai contribuabilii persoane juridice, pentru c„ atunci excludem

Œntre persoane fizice avem acele persoane fizice care desf„∫oar„ activit„þi independente. Persoana fizic„ este ∫i ea pl„titoare de T.V.A. Ón relaþie cu o persoan„ juridic„. Din aceast„ cauz„ am socotit c„ textul nostru, îrealizate Óntre contribuabili, precum ∫i Óntre ace∫tia ∫i persoane fizice“, este mult mai corect. Pentru c„, de fapt, avem Ón vedere contribuabilii.

Domnul senator Alexandru, problema care se pune este urm„toarea: sigur c„ Ón regulamentul de punere Ón aplicare a T.V.A.-ului sunt prev„zute toate speþele Ón detaliu. Aici este vorba de persoane fizice care desf„∫oar„ activit„þi indepedente, dep„∫esc plafonul de 750.000.000 lei pe an ∫i care devin pl„titori de T.V.A., chiar dac„ sunt persoane fizice cum sunt cei prev„zuþi de Legea nr. 54/1990, dar nu au calitatea de persoan„ juridic„. Nu ∫tiu dac„ este suficient„ explicaþia. Sunt asociaþii, de exemplu, familiale, persoane fizice care au

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 3/8.II.2002 2.000.000.000 lei — Ómpletitorii de nuiele, co∫uri, de exemplu, pe care le v‚nd Ón t‚rguri. Asta e problema de fond. Da’, m„ rog...

V„ ascult„m, domnule senator Alexandru.

Eu nu m-am referit la Decretul-lege nr. 54/1990. Eu am Óncercat s„ elimin aceast„ confuzie — pe care v-am prezentat-o anterior —, ∫i anume s„ nu se creeze impresia c„ numai persoanele fizice nu datoreaz„ T.V.A.-ul.

Domnule senator, s„ fiþi de acord c„ toate reglement„rile legate de T.V.A., fiecare articol intr„ Ón procedurile standard ale Uniunii Europene, cu toate explicaþiile ∫i normele de aplicare pentru fiecare segment Ón parte. Deci nu se creeaz„ confuzii. Dumneavoastr„ ce vreþi? S„ nu se Ónþeleag„ c„ persoanele fizice Óntre ele, care nu au activit„þi economice independente, sunt pl„titoare de T.V.A.

Domnul senator Horga Vasile.

Domnule pre∫edinte, sintagma îcontribuabil“ cuprinde orice persoan„, indiferent dac„ face parte din cele juridice sau fizice care datoreaz„ un impozit statului. Este un nonsens s„ spunem atunci c„ Óntre contribuabili ∫i dup„ aia s„ venim s„ Ónt„rim: î...precum ∫i Óntre ace∫tia ∫i persoanele fizice“. îPersoana fizic„“ face parte din îcontribuabil“. Nu ∫tiu de ce trebuie s„ mai ad„ug„m Ónc„ jum„tate de propoziþie acolo unde nu-∫i are rostul. Numai s„ Ónc„rc„m o lege? S-o facem de fapt neÓnþeleas„ pentru cel care este pus s„ o aplice?

Contribuabilul — dup„ p„rerea mea — cuprinde absolut tot. Œn acest cuv‚nt avem pe toþi cei care contribuie la bugetul statului, aliment‚nd acest buget.

Doamna secretar de stat Manolescu.

Da. Noi suntem de acord c„ avem pe de o parte contribuabilii, indiferent c„ sunt persoane juridice sau persoane fizice pl„titoare de T.V.A., ∫i avem persoanele fizice care intr„ Ón relaþie cu contribuabilii. Deci unul colecteaz„... Persoana fizic„ care desf„∫oar„ activit„þi independente poate s„ achiziþioneze ∫i poate s„ deduc„, dar avem ∫i persoan„ fizic„ care cump„r„ la am„nunt ∫i Ón aceste condiþii nu are leg„tur„ cu T.V.A.-ul, nu poate s„ deduc„. Deci este sfera de T.V.A. care noi socotim c„ a∫a este definit„ chiar ∫i Ón reglement„rile europene ∫i ni s-a p„rut c„ este mai corect ∫i mai clar textul nostru.

Doamna secretar de stat Manolescu, colegii Ónþeleg c„ dac„ un produc„tor de cartofi se duce Ón piaþ„ ∫i vinde la un alt cet„þean trebuie s„ pl„teasc„ T.V.A. De aici apare toat„ aceast„ disput„. Ceea ce aþi spus acum e corect. ™i atunci, ca s„ fie formulare corect„, putem

spune: îRealizate de contribuabili persoane juridice sau fizice pl„titoare de T.V.A., precum ∫i...“. ™i atunci aveþi o formulare corect„. Sunteþi de acord? ™i intr„ ∫i 54... De acord?

Da.

Domnul ™tefan Viorel?

Domnule pre∫edinte, eu am o admiraþie deosebit„ pentru colegul nostru Horga c‚nd se exprim„ tehnic. C‚nd Óncearc„ cu tot dinadinsul s„ se exprime politic deja am mari Óndoieli. Deci, c‚nd textul legii spune îcontribuabil“ nu se refer„ ∫i la cel care pl„te∫te impozit pe salariu sau tax„ pe cl„dire, se refer„ la cel care pl„te∫te taxa prev„zut„ Ón prezentul proiect de lege. Deci noþiunea de contribuabil se refer„ la pl„titorii de T.V.A. Sigur, noi putem — a∫a cum aþi spus dumneavoastr„ — s„ scriem acolo Ón loc de îcontribuabili“ îpl„titori de T.V.A.“ Punctul unu.

Punctul doi. D‚nsul zice: îDomnule, e textul prea lung ∫i mai trebuie t„iat din el“. P„i tocmai amendamentul propune s„ complet„m textul, s„-l lungim mai mult. Dac„ d‚nsul vrea s„ t„iem din textul iniþiatorului, atunci Ól rog frumos s„ fac„ o propunere de amendament de t„iere, pentru c„ amendamentul despre care discut„m, ∫i pe care comisia a hot„r‚t s„-l resping„, propune o ad„ugire la text, nu t„iere. Deci, accept‚nd c„ textul face trimitere... c‚nd spune îcontribuabil“, spune îpl„titor de T.V.A.“ Noi putem accepta textul a∫a cum este sau putem Ónlocui noþiunea de îcontribuabili“ cu sintagma îpl„titori de T.V.A.“ ∫i am rezolvat problema.

E mai corect. Nu trebuie s„ ne sup„r„m, trebuie s„ ias„ o lege bun„. Ca s„ nu fie nici o confuzie, v„ propun ∫i dumneavoastr„ ∫i doamnei Manolescu s„ mergem pe formula pe care am spus-o. î...Bunuri mobile realizate Óntre contribuabilii pl„titori de T.V.A., precum ∫i Óntre ace∫tia ∫i persoane fizice“. De acord?

Domnul Constantinescu, v„ ascult„m!

Domnule pre∫edinte, permiteþi… ?

S„rim un alineat ∫i vedem c„ noþiunea este definit„. La punctul 7 avem explicaþia foarte clar„. îŒn sensul prezentei legi prin «contribuabil» se Ónþelege oricine efectueaz„ de o manier„ independent„, indiferent de loc, potrivit criteriilor de teritorialitate, activit„þi economice de natura celor prev„zute la alineatele 1 ∫i 5, oricare ar fi scopul ∫i rezultatul acestei activit„þi“. Deci e clar ce Ónseamn„ contribuabil Ón sensul prezentei legi. ™i atunci nu mai e nevoie s„ facem Ónlocuiri de termen ∫i a∫a mai departe. La Ónceput se spune îcontribuabil“, se define∫te orice termen. Dup„ aceea, observaþi, tot Ón articolul 2, se tot definesc: ce Ónseamn„ îprin prestare de servicii“, îsunt

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 3/8.II.2002 asimilate“... Deci toate noþiunile de la primele dou„ alineate sunt detaliate pe tot cuprinsul articolului. √sta e rostul articolului, de a fi un articol formativ, de definiþii. Nu cred c„ are rost s„ schimb„m foarte mulþi termeni, pentru c„ realmente aceast„ noþiune de îcontribuabil“ este circumscris„ exclusiv pl„þii T.V.A.-lui, prin alineatul 7.

Domnu’ Constantinescu, s-a Ónþeles. Noi ne refeream la exprimarea corect„ a textului. A∫a ne putem duce Ón toat„ legea ∫i undeva va scrie acest lucru. Noi suntem la articolul 23 care vorbe∫te de corelaþie Óntre contribuabili, contribuabilii put‚nd fi persoane fizice sau juridice... pentru c„ asta Ónseamn„ contribuabil: orice cet„þean. ™i pe urm„ vin ∫i spun îori Óntre ace∫tia ∫i persoane fizice“. Persoana fizic„ e contribuabil.

Repet: orice persoan„ fizic„ este considerat„ contribuabil pentru c„ pl„te∫te impozite la stat. E vorba de exprimare. Aveþi dreptate c„ define∫te mai t‚rziu ∫i se reg„se∫te... sintagma... Deci nu este suficient ∫i nu ne deranjeaz„. Juridic, chiar Óntr-o fraz„, Óntr-un articol, pot s„ pun acela∫i cuv‚nt de dou„-trei ori. Conteaz„ ca exprimarea s„ fie perfect„ ∫i s„ nu dea na∫tere la nici o interpretare, chiar dac„, dup„ aceea, c‚nd cite∫ti mai departe se reg„se∫te. Dar nu pot s„ spun Ón acela∫i alineat îrelaþia Óntre contribuabili“ ∫i pe urm„ spun: îprecum ∫i Óntre ace∫tia ∫i persoane fizice“. Hai s„ fim corecþi cu noi. Contribuabil poate s„ fie persoan„ fizic„... A, Óntre contribuabili pl„titori de T.V.A., chiar dac„ explic„ mai departe, precum ∫i Óntre ace∫ti pl„titori de T.V.A. ∫i persoane fizice, e mai clar. Cel puþin a∫a mi se pare. Dumneavoastr„ hot„r‚þi.

Doamna secretar de stat Manolescu, v„ p„straþi textul iniþial sau sunteþi de acord cu aceast„ formulare?

Deci, Ón contextul „sta... Suntem prima Camer„ sesizat„... Deranjeaz„ dac„ d„m clar: îcontribuabil pl„titor de T.V.A., precum ∫i Óntre ace∫tia ∫i persoane fizice“?

Da. Numai Ón primul articol, aici.

Absolut!

- ™i pe urm„ s„ intr„m pe noþiunea de contribuabil.

Bun. ™i pe urm„ r„m‚ne ∫i circul„..., ca s„ nu mai avem nici un fel de confuzie, chiar dac„ se reia Ón text.

Da.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

- s-a adoptat amendamentul de la articolul 2. La articolul 4...

- V„ ascult„m, domnule senator Ionel Alexandru.

Unul dintre avantajele acestui act normativ vizeaz„ ∫i alinierea la terminologie. Tocmai spuneam mai Ónainte c„ am definit contribuabilul, am definit noþiunea de teritorialitate, pl„titorul, prestatorul... ™i din aceast„ cauz„ mi se pare c„ lucrurile au fost clarificate Ón economia legii. ™i asta ar Ónsemna...

Doamna secretar de stat, citiþi-ne textul unde definiþi contribuabilul, Ón general. Daþi-mi un text unde definiþi dumneavoastr„ contribuabilul Ón aceast„ lege. Nu ca pl„titor de T.V.A. Deci, Ónc„ o dat„, m„ refer la noþiunea de îcontribuabil“. Definiþi textul. îContribuabilul poate s„ fie o persoan„ fizic„ sau juridic„ care este pl„titor de impozite ∫i taxe la stat“. Asta e definiþia contribuabilului, dup„ mine.

Da. Deci indiferent c„ pl„te∫te numai T.V.A. sau pl„te∫te numai impozit, deci prin plata unei singure obligaþii este contribuabil. Este de fapt o denumire generic„, ceea ce s-ar duce Ón categoria de contribuabil.

Acest articol, domnule pre∫edinte, la punctul 4 se face referinþ„ doar la serviciile de publicitate, ∫i eu am introdus ∫i sintagma î∫i reclam„“, pentru a nu se crea, tot la fel, confuzie pentru c„ pe veniturile realizate din reclam„ nu se pl„te∫te T.V.A.-ul. Deci tot pentru claritate am introdus ∫i aceast„ precizare.

V„ mulþumesc.

Deci tot un amendament respins. Doamna secretar de stat Manolescu. E vorba de articolul 4. Cine pl„te∫te T.V.A.? La articolul 4 punctul 4 avem îservicii de publicitate“... îservicii de publicitate ∫i reclam„“.

A∫ vrea s„ fac menþiunea c„ la amendamente admise, la pagina 7, avem incluse serviciile de publicitate. S-a convenit ca Ón loc de servicii cu caracter de reclam„, servicii care apar la mai multe puncte, s-a ajuns la concluzia c„ este cel mai potrivit termen îservicii de publicitate“. ™i l-am acceptat. A∫a cum o s„ vedeþi la amendamente admise, pagina 7, la mai multe puncte —

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 3/8.II.2002 4, 5, 6 — apare acest termen: îservicii de publicitate“. Din aceast„ cauz„... deci am avut Ón vedere unitatea textului.

Œnþeleg c„ nu aþi avut Ón vedere exceptarea reclamei, ci noþiunea de publicitate cuprinde... Nu?

Da, exact! Am avut Ón vedere serviciul ca atare.

Da, dar pot ap„rea confuzii. Din cauza aceasta cred c„ nu ar strica s„ introducem ∫i aceast„ noþiune, îreclam„“. **Domnul Mihai Hur„ —** _director general Ón Ministerul Finanþelor Publice_ **:**

Noi ne-am uitat Ón text, stimate domnule senator. Œn text spune a∫a: îreclama Ónseamn„ publicitate“ — domnul pre∫edinte Viorel ™tefan ∫tie. Publicitate Ónseamn„ reclam„. ™i atunci s-a spus clar: îDomnule, ar fi vorba despre“... exact cum a∫ spune îp„s„ri ∫i g„ini“. Am acceptat noþiunea de îservicii de publicitate“, care include ∫i serviciul de reclam„.

De multe ori, nu Ónseamn„ acela∫i lucru.

Colegul nostru ar putea s„ clarifice problema Ón interiorul grupului parlamentar, pentru c„ cel care a venit cu dicþionarul Ón m‚n„ la ∫edinþa de comisie ∫i ne-a citit, demonstr‚ndu-ne c„ reclama este unul dintre serviciile de publicitate, este un coleg de grup parlamentar al domnului senator. Deci afirmaþia c„ au fost respinse amandamente pentru c„ provin de la P.R.M. nu st„ Ón picioare. Cu dicþionarul Ón m‚n„ s-a f„cut analiz„, ∫i dicþionarul l-a þinut Ón m‚n„ un coleg de la P.R.M.

Domnule pre∫edinte, eu Ónþeleg c„ domnul senator Alexandru era preocupat de faptul ca ∫i reclama s„ fie cuprins„.

Este inclus„...

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Conform dicþionarului economic este suficient s„ spun îpublicitate“, pentru c„ reclama Ónseamn„ publicitate. Œn context, luaþi aceast„ interpretare ∫i v„ propun s„ fiþi de acord...

Domnule senator Alexandru, vreþi s„ v„ susþineþi amendamentul?

## **Domnul Ionel Alexandru**

**:**

Nu mai e cazul…

Nu mai e cazul. Deci s-a Ónþeles c„ se aplic„ ∫i pe reclam„.

V„ mulþumesc foarte mult.

Mergem mai departe la articolul...

Domnule pre∫edinte, dac„ se Ónþelege c„ se aplic„ ∫i pentru reclam„, atunci am obiecþii. S„ se refere la publicitate, pentru c„ Ón noþiunea general„ de expresii comerciale reclama se face ∫i prin ambalaj, ∫i, atunci, eu, de∫teptul, spun… ™i pentru reclam„… de la whisky… pun Óntr-o cutie, ∫i cutia este reclam„ pentru sticla de whisky… pentru reclam„ poate fi mai mult dec‚t publicitate. Din punct de vedere comercial, reclama este mai mult dec‚t publicitate. Fac o cutie frumoas„ pentru sticla de ap„ mineral„ îBodoc“ ∫i atunci spun îAsta e reclam„, domnule, pentru c„ prin asta promovez“. Publicitate este una, reclama este puþin mai mult din punct de vedere comercial.

## Domnu’ Puskás,

Cu tot respectul, domnule senator, cu tot respectul, daþi-mi voie s„ v„ spun c„ nu aveþi dreptate. Produsul ambalat poate fi ambalat cum vreþi, Ón sticle de ∫ampanie, cu g‚tul Óntors ∫i a∫a mai departe… acela este produsul care se vinde. Reclama este cea Ón care se spune îcump„raþi produsul X, pentru c„ ofer„…“ nu ∫tiu ce condiþii, nu pentru c„ ai scris pe etichet„ c„ produsul este natural… Acela este produsul.

Repet, colegii au discutat mult la comisie, cu dicþionarul Ón m‚n„, din c‚te Ónþeleg, ce Ónseamn„ publicitate, reclam„, ∫i eu zic s„ mergem pe dicþionar. Ce v„ intereseaz„, domnu’ Puskás, este c„ reclama care se face… nu pe formula care spuneþi dumneavoastr„, c„ a pus pe sticl„ o etichet„ colorat„ ∫i i-a spus îprodus naturist…“, deci operaþiunea de prestare de servicii de reclam„… ∫i el are tot regulamentul, care este T.V.A.-ul ce se pl„te∫te.

Nu are rost s„ coment„m prea mult ∫i v„ propun s„ fim de acord cu aceast„ interpretare. De acord, doamna secretar de stat Manolescu?

Da.

## Stimaþi colegi,

Œnþeleg c„ nu mai sunt alte amendamente la art. 4, s-a retras…

Este alin. 5, unde s-a propus…

Are comisia un amendament…

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 3/8.II.2002

Nu, nu! Tot domnul senator Ionel Alexandru are amendament la alin. 5, acela∫i articol, propune completarea cu sintagma înotarilor“.

La punctul 5, domnule pre∫edinte.

V„ rog!

Am introdus ∫i notarii, ∫i textul sun„ a∫a: îServiciile consultanþilor, inginerilor, birourilor de studii, avocaþilor ∫i notarilor, experþilor contabili ∫i alte servicii similare“. De ce i-am introdus ∫i pe ace∫tia?! Deoarece notarii se Óncadreaz„ Ón categoria liber-profesioni∫tilor ∫i nu ar fi echitabil s„ fie exceptaþi de la plata T.V.A.-ului, Ón raport cu celelalte categorii din contextul legii.

Din aceast„ cauz„, v„ rog s„ supuneþi la vot ∫i introducerea acestei categorii.

V„ mulþumesc.

Doamna secretar de stat Manolescu, la alte servicii asimilate intr„ ∫i notarii?

## **Doamna Maria Manolescu:**

Noi am avut Ón vedere c„ problema este rezolvat„ spun‚nd î∫i alte servicii similare“, pentru c„ probabil c„ sunt multe altele care nu sunt enumerate distinct.

## **Domnul Ionel Alexandru**

**:**

Este mult mai clar a∫a!

de Óntocmire de documentaþii de tot felul… Sigur, se face o prestare de servicii. Œnþeleg c„ nu s-a pl„tit. Se va pl„ti? Notarii vor pl„ti?

## Domnule pre∫edinte,

Œn condiþiile Ón care plafonul va cre∫te la un miliard ∫i jum„tate, Ón perioada urm„toare, probabil c„ foarte multe categorii de pl„titori nu vor mai putea s„ beneficieze de excepþie. Vor r„m‚ne Ón afar„ numai prin plafonul maximal, dar asta este o problem„ care vizeaz„ procesul de armonizare la directivele Uniunii Europene. Din aceast„ cauz„ major„m permanent acest plafon, astfel Ónc‚t ie∫irile s„ fie pe calea plafonului, ∫i nu pe alte c„i.

Ca s„ fie pe Ónþeles, problema este a∫a, domnule senator: notarii care sunt Ón comun ∫i care au plafonul de 750 milioane venituri anual nu vor pl„ti T.V.A. De ce?! Pentru c„ nu merit„ operaþiunea Ón sine. Reþineþi, el, pentru tot ce prime∫te — energie electric„, h‚rtie… totul; pl„te∫te T.V.A. ∫i Ól bag„ pe costuri. La valoarea prestaþiei lui, diferenþa de valoare ad„ugat„ este at‚t de mic„ Ónc‚t nu merit„ efortul de urm„rire ∫i supraveghere pentru plata T.V.A.-ului.

Œnþeleg de la doamna secretar de stat c„ Ón cazul notariatului totul este de plafon, nu?!

A∫a este sau nu?!

Deocamdat„, este vorba de exceptare, Ómpreun„ cu profesiile liberale, cu scutire. Œn perioada urm„toare…

Vedeþi c„ T.V.A.-ul Ól pl„tim noi, persoanele fizice, domnule senator!

T.V.A. nu pl„te∫te, Ón final, dec‚t populaþia!

Sunt exceptaþi.

Vreþi s„ introduceþi?

Eu cred c„ intr„ la îservicii asimilate“.

Doamna secretar de stat Manolescu, notarii pl„tesc

T.V.A. acum?!

## **Domnul Viorel ™tefan:**

## **Domnul Ionel Alexandru**

**:**

Da!

Acum nu!

## S„ fim serio∫i!

Liber-profesioni∫tii nu pl„tesc, prin textul actualei legi ∫i…

## Domnule pre∫edinte,

Eu m-am referit la faptul c„ notarii sunt o categorie important„, ca ∫i avocaþii, nu intr„ la îalþii“. Din aceast„ cauz„ am f„cut precizarea.

## Stimate coleg,

Notariatul este notariat, avocatura este avocatur„. Notariatul Ónseamn„ o activitate de prestare de servicii,

Populaþia pl„te∫te serviciile de la notariate! Pentru orice certificat de na∫tere trebuie s„ pl„teasc„ T.V.A.?! Stimate coleg,

Nu v„ Ónþeleg. Sunteþi Partidul Rom‚nia Mare!

Nu este vorba de asta, dar ar fi o inechitate, domnule pre∫edinte!

Nu este nici o inechitate, pentru c„ este o prestaþie m„runt„, domnule…

Domnu’ Horga, v„ rog!

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 3/8.II.2002

## Domnule pre∫edinte,

Lucrurile nu sunt clare absolut deloc.

Aþi vrut dumneavoastr„ s„ le clarificaþi, dar mai r„u le-aþi Óncurcat, pentru c„ doamna secretar de stat a spus foarte clar, ∫i dumneavoastr„ aþi auzit acest lucru, c„ notarii intr„ Ón îalte servicii similare“.

Dac„ dep„∫e∫te plafonul de 750…

## Nu este adev„rat!

Aici se spune clar care sunt pl„titorii — serviciile consultanþilor, inginerilor, birourilor de studii, avocaþilor, experþilor contabili ∫i alte... Œn îalte“ doamna secretar de stat a spus c„ intr„ ∫i notarii publici.

P„i, asta v-am spus ∫i eu…

Nu are leg„tur„ cu plafonul, domnule pre∫edinte, nu le mai Óncurcaþi. N-are nici o leg„tur„ cu plafonul. Dar, dac„ noi scoatem notarii, nu este nici o problem„, dar s„ fie sco∫i definitiv, s„ nu mai intre Ón îalte categorii“.

Sigur c„ populaþia pl„te∫te tarife majorate cu 19%, p‚n„ la urm„, la serviciile avocaþilor, dar atunci, dac„ am Ón∫iruit aceste mari categorii, notarii nu fac parte din aceste mari categorii?! Œi excludem ca mare categorie Óntr-o Ón∫iruire normal„ de avocaþi, ingineri, experþi?! Œi l„s„m pe ei undeva, Ón îalte servicii similare“, ∫i Ói introducem, dac„ vrem sau dac„ nu vrem, vedem noi dup„ aia ce vom face ∫i cu ace∫ti notari. S„ fim consecvenþi cu un text de lege, pentru c„ nu ne juc„m cu el, la urma urmei! Atunci, v„ rog s„ clarificaþi clar lucrurile acestea, nu le l„saþi a∫a, Ón coad„ de pe∫te, s„ cread„ fiecare ce vrea!

Sunt ni∫te reguli foarte stricte de aplicare… Doamna Manolescu…

## Nu sunt pl„titori.

Important este c„ nu sunt pl„titori, tocmai din acest motiv, ca urmare a impactului pe care-l au asupra persoanelor fizice, pentru c„ aceste tarife le adun„ de la persoane fizice ∫i, Ón perioada urm„toare, Ón care vom majora acel plafon, acest proces de armonizare legislativ„ cu ceea ce ne spune Uniunea European„, nu vom mai putea s„ spunem c„ sunt scutite. De ce? Pentru c„ plafonul este at‚t de mare Ónc‚t va intra Ón aceast„ regul„ a plafonului. A∫a se Ónt‚mpl„ ∫i Ón alte þ„ri ∫i a∫a vom face ∫i noi Ón perioada urm„toare. La aceast„ dat„, Óns„, notarul este al„turi de celelalte profesii liberale.

Unde intr„? Œn îalte servicii“?

Œn îalte servicii“, scutite, sigur c„ da!

Intr„ ∫i notarul Ón îaltele“!

Da, sigur c„ da!

Ei, p‚n„ la urm„ pl„te∫te, da?!

## **Doamna Maria Manolescu:**

Este scutit! Nu pl„te∫te!

Este scutit prin menþiune expres„. Œn perioada urm„toare Ól vom scuti prin plafon, dar acum este scutit prin menþiune expres„.

## **Domnul Vasile Horga**

**:**

Dar avocaþii?!

## **Doamna Maria Manolescu:**

Nu, nici avocaþii, nici experþii contabili, nici consultanþii… deci…

**Domnul Vasile Horga**

**:**

Ceilalþi de ce pl„tesc?!

Toþi liber-profesioni∫tii au acela∫i tratament.

S-a Ónþeles acum, domnule… deci Ón alte servicii asimilate intr„ ∫i aceast„ categorie, a∫a s-a spus de la Ónceput. P‚n„ acum au fost scutiþi, acum vor intra, dar prin plafonul prev„zut Ón lege, de… Vor fi foarte puþine notariate care vor pl„ti…

Da. P„straþi amendamentul? Domnul senator ™tefan.

Comisia a votat respingerea amendamentului.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

## Stimaþi colegi,

La articolul 4, poziþia 5, se dore∫te îservicii consulare,…, avocaþi…, notarilor, experþilor contabili…“, deci s„ se precizeze ∫i înotarilor“. Aþi auzit argumentele, nici Ministerul Finanþelor Publice, nici Guvernul ∫i nici comisia nu sunt de acord. V„ rog s„ votaþi. Deci cu înu“ scoatem notarii.

Mai trebuie un vot!

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 3/8.II.2002

Stimaþi colegi,

V„ rog s„ v„ concentraþi. Suntem Ón sal„ ∫i este p„cat!

Cu 29 de voturi pentru, 59 de voturi Ómpotriv„ ∫i o abþinere, a fost respins.

La art. 4 avem doar formularea dat„ de comisie, asupra c„reia Ónþeleg c„ nu sunt obiecþii ∫i se refer„ la cu totul…

Comisia pentru buget, finanþe, mai sunt amendamente la art. 4?

## **Domnul Viorel ™tefan:**

Nu mai avem!

## **Domnul Ionel Alexandru**

**:**

Mai aveam eu!

amendamentul, facem un mare r„u acestor asociaþii, pentru c„ Ó∫i pierd dreptul de a deduce T.V.A.-ul pe achiziþiile din amonte ∫i atunci sunt obligate s„ preia Ón costuri acest T.V.A., nu ∫tiu dac„ este Ón avantajul asociaþiilor. Noi am apreciat c„ este Ón dezavantajul lor ∫i am votat pentru respingerea amendamentului.

Domnu’ senator Alexandru, acesta este adev„rul dac„ punem asociaþiile s„ pl„teasc„, mai ales av‚nd Ón vedere destinaþia producþiei, pentru c„ o parte din producþie merge c„tre membri ∫i o parte se vinde ∫i atunci T.V.A.-ul Óncasat este mai mic dec‚t T.V.A.-ul pl„tit, ∫i ei primesc de la buget Ón loc s„ dea.

Dac„ Ói scutim, atunci vor introduce pe costuri energia electric„, motorina, tractoarele, piesele de schimb ∫i… este mai avantajos s„-l la∫i pl„titor, Ón cazul acesta, dec‚t s„ Ól scute∫ti.

Acelea sunt pe anexa cu amendamente admise!

Eu vreau s„ trecem la art. 4. Sunt obiecþii la amendamentul comisiei? Nu sunt. Trecem la art. 6 — scutirile de taxe vamale. Domnu’ Ionel Alexandru. V„ ascult„m.

Vreau s„ susþin amendamentul de la lit. e), cel de la lit. b) Ól retrag.

Este vorba de produc„torii agricoli individuali. Pentru claritate am propus s„ se introduc„ ∫i îasociaþiile de tip privat ale acestora“, Ón sensul c„ mulþi sunt asociaþi f„r„ a avea personalitate juridic„ ∫i, din aceast„ cauz„, textul s„ fie mai clar. Avem produc„tori agricoli care sunt asociaþi f„r„ a avea personalitate juridic„ ∫i este mai clar Ón felul acesta.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Mai aveaþi un text pe care nu Ól mai susþineþi. La art. 6 pct. A lit. e), textul este îproduc„tori agricoli individuali“ ∫i dumneavoastr„ completaþi: îproduc„tori agricoli individuali ∫i asociaþiile de tip privat ale acestora“. Doamna secretar de stat Manolescu?

## **Domnul Vintil„ Matei**

**:**

Sunt asociaþii private, f„r„ personalitate juridic„, acestea sunt alt„ categorie, cele cu personalitate juridic„ pl„tesc.

Cele cu personalitate juridic„ pl„tesc.

Cele f„r„ personalitate juridic„ nu pl„tesc.

Dac„ nu au personalitate juridic„ nu pot fi contribuabili. Nu sunt inclu∫i aici.

Numai cei cu personalitate juridic„ pot fi contribuabili.

Se face menþiunea îasociaþie de tip privat“. O asociaþie de tip privat, prin plafonul de 750 de milioane, va putea s„ opteze s„ fie pl„titor sau nepl„titor.

Aici discuþia este de alt„ natur„: dac„ asociaþia este persoan„ juridic„ sau nu. Este vorba despre o asociaþie de tip privat care nu are personalitate juridic„, nu are cont Ón banc„, nu are nimic. Se str‚ng 20 de persoane ca s„ lucreze Ómpreun„ terenul.

Dac„ este persoan„ fizic„ nu este pl„titor.

S-a considerat c„, prin includerea asociaþiilor de tip privat Ón categoria celor scutiþi, ace∫tia Ó∫i pierd dreptul de a deduce T.V.A. Œn aceste condiþii ar trebui s„-i l„s„m s„ decid„ dumnealor, deoarece, cu siguranþ„, mulþi vor opta s„ fie pl„titori ca s„ poat„ s„ ∫i deduc„.

Domnu’ pre∫edinte ™tefan?

Da, pe argumentul iniþiatorului. Domnul Ionel Alexandru probabil c„ a vrut s„ fac„ bine. Dac„ se admite Óns„

Nu se Óncadreaz„ Ón context, nu merit„ s„ introducem.

Dac„ este persoan„ fizic„ nu este pl„titor, dac„ este persoan„ juridic„ Ói lu„m dreptul de a deduce. Oricum, Ói aducem un dezavantaj.

Cu ce v„ deranjeaz„ dac„ facem precizarea aici: îasociaþii de tip privat ale acestora“, adic„ nu au personalitate juridic„. Cu ce deranjeaz„ textul?

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 3/8.II.2002

Pentru c„ poþi s„ ai ∫i asociaþii de tip privat juridice. Œnc„ o dat„, pentru asociaþiile de tip privat care nu au personalitate juridic„ nu se aplic„, pentru c„ sunt persoane fizice, dar dac„ are personalitate juridic„, nu poþi s„-l incluzi aici, pentru c„ pierde mai mult dec‚t s„ c‚∫tige. Aceasta este problema de fond, asta v„ spune doamna secretar de stat Manolescu, c„ dac„ nu sunt persoane juridice, nu sunt pl„titori de T.V.A., nu trebuie s„-i scriu aici, dar am ∫i asociaþii care au personalitate juridic„ ∫i atunci, dac„ introduc acest lucru, Ói creez dezavantaj, pl„te∫te mai mult b„g‚nd pe costuri T.V.A.-ul din amonte. Asta spunea ∫i domnul pre∫edinte ™tefan.

## **Domnul Ionel Alexandru:**

Putem face precizarea: îasociaþiile de tip privat f„r„ personalitate juridic„“.

De ce s„ complet„m aiurea textul, dac„ nu se Óncadreaz„?

Domnul pre∫edinte ™tefan.

Nu suntem de acord cu amendamentul, pentru c„ dac„ nu are personalitate juridic„ nu poate fi pl„titor de T.V.A. ∫i nu face obiectul prezentei legi. Nu complet„m textul cum vrea fiecare.

fost Ónfiinþat, de c„tre Ministerul Œntreprinderilor Mici ∫i Mijlocii ∫i al Cooperaþiei, Fondul Naþional de Garantare, care nu a fost prev„zut la lit. h) pct. 3. Av‚nd Ón vedere instituþiile enumerate acolo — Fondul Rom‚n de Garantare existent, Fondul de Garantare a Creditului Rural, Fondul de Garantare a Depozitelor —, propunem completarea instituþiilor de la lit. h) pct. 3 ∫i cu acest Fond Naþional de Garantare, care a ap„rut Óntre timp ∫i care a fost omis, probabil, printr-o eroare, la Ón∫iruirea acestor instituþii.

Are acela∫i obiect de activitate, acela∫i specific, intr„ Ón categoria acelora∫i instituþii financiare ∫i nu v„d de ce ar fi exceptat.

Ca s„ fie clar, la art. 6 pct. A, lit. h), pct. 3 — Fondul de Garantare a Depozitelor Ón sistem bancar.

Da, acolo sunt enumerate mai multe fonduri ∫i este sc„pat Fondul Naþional de Garantare, care a fost organizat de Ministerul Œntreprinderilor Mici ∫i Mijlocii.

Este clar, aveþi dreptate.

Noi am avut aceast„ iniþiativ„ Ónainte de Ónfiinþarea fondului.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

## V„ menþineþi textul?

Œnseamn„ c„ nu vrem s„ ne Ónþelegem. Dac„ produc„torul individual nu pl„te∫te T.V.A. ∫i dac„ trei individuali se str‚ng s„ lucreze Ómpreun„ f„r„ nici o form„ juridic„, ei sunt trataþi ca ∫i cum ar fi individuali, nu pl„tesc. Este foarte clar„… dar dac„ este asociaþie cu personalitate juridic„, devine pl„titor ∫i interesul lui este s„ pl„teasc„ T.V.A., ca s„ poat„ s„ scad„ T.V.A.-ul pe care-l pl„te∫te Ón amonte.

## Domnule pre∫edinte,

Tot la acest articol a ap„rut o problem„ la lit. h) pct. 3.

Domnul senator Constantinescu Óncearc„ s„ formuleze un amendament care, dup„ opinia mea, este necesar.

V„ rog, v„ ascult„m!

## Domnule pre∫edinte,

Pentru c„ legea aceasta are o istorie destul de lung„, trebuie s„ reamintesc faptul c„ Ón aceast„ perioad„ a

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Este foarte corect„ precizarea.

La art. 6 lit. A lit. h) pct. 3, c‚nd se enumer„ fondurile, s„ se treac„ ∫i Fondul Naþional de Garantare pentru Œntreprinderile Mici ∫i Mijlocii.

V„ rog s„ votaþi.

- Cu 86 de voturi pentru, un vot Ómpotriv„ ∫i 3 abþineri,

- a fost adoptat.

- Observaþii la art. 6. Œn formularea comisiei se dore∫te

- completare a textului la lit. b) de la pct. A? Nu sunt observaþii.

Nu mai

La art. 6 pct. A, lit. l), pct. 2 este vorba de îlucr„rile de construcþii, amenaj„ri, reparaþii…“

Am Óntrebat la art. 6 pct. A, lit. m), aþi cerut dup„ i) un m) — sunt de asemenea scutite organizaþiile de nev„z„tori… S-a l„murit ∫i se retrage amendamentul, pentru c„ este dezavantajos dac„ nu deduce ∫i le bag„ pe costuri…

Spuneþi!

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 3/8.II.2002

Domnule pre∫edinte,

Œn raportul comisiei, din gre∫eal„, mi s-a omis un amendament care a fost Ónaintat.

Spuneþi!

Domnule pre∫edinte,

La art. 17 intervine propunerea iniþiatorului, f„cut„ ast„zi Ón nota de prezentare, cu reformularea alin. g).

La art. 17 iniþiatorul dore∫te o completare. V„ ascult„m.

Este vorba despre art. 6 pct. A, lit. l), pct. 2: îLucr„rile de construcþii, amenaj„ri, reparaþii ∫i Óntreþinere executate pentru monumente comemorative ale combatanþilor, eroilor, victimelor de r„zboi ∫i ale Revoluþiei din Decembrie 1989“, ∫i eu am introdus îprecum ∫i la muzee, case memoriale, monumente istorice ∫i de arhitectur„“. Acestea sunt bugetare, iar creditele primite sunt limitate ∫i nu permit dec‚t funcþionarea lor. Ar trebui scutite de plata T.V.A.-ului.

Se reg„se∫te pe lista amendamentelor acceptate.

Nu ∫tiu cum este acceptat dac„ nici m„car nu este precizat. Unde este?

La pagina 6, jos, la admise!

Comisia ∫i-a Ónsu∫it amendamentul, de aceea nu l-a trecut la respinse.

La pct. 2 î… Revoluþiei din Decembrie 1989, precum ∫i la muzee, case memoriale, monumente istorice ∫i de arhitectur„“.

Œmi cer scuze, era admis, dar comisia a gre∫it, pentru c„ nu a precizat al cui amendament este admis.

Textul ar urma s„ sune a∫a: îTransportul ∫i prest„rile de servicii accesorii transportului aferente m„rfurilor din import, efectuate pe parcurs extern ∫i pe parcurs intern p‚n„ la punctul de v„muire ∫i Óntocmirea declaraþiei vamale, precum ∫i transportul ∫i prest„rile de servicii accesorii transportului aferente m„rfurilor Ón tranzit pe teritoriul Rom‚niei“. Textul este dat la comisie.

Art. 17…

Pct. B lit. c).

Art. 17 pct. B, lit. c), reformulare, textul pe care l-aþi prezentat. Sunt obiecþii?

Nu sunt obiecþii, este o formulare mai clar„ dec‚t cea care a rezultat din ∫edinþa comisiei.

V„ mulþumesc.

V„ rog s„ votaþi.

Cu 91 de voturi pentru, nici un vot Ómpotriv„ ∫i nici o abþinere, s-a adoptat.

Art. 25.

Nu se mai p„streaz„ amendamentul.

Nu mai avem alte amendamente respinse.

Dac„ la amendamentele admise aveþi vreo observaþie?

Principalul este c„ a fost admis.

Formula dat„ de comisie Ón raport o p„str„m, vedem cu ce venim Ón plus.

Nu mai avem la art. 6 nimic, da?

Art. 25…

Domnule pre∫edinte,

La art. 6 pct. B avem un amendament la care domnul senator Dan Constantinescu a renunþat.

Deci nu mai avem amendamente.

La art. 17.

Se mai p„streaz„ amendamentul? Nu se mai p„streaz„!

Domnule pre∫edinte,

Am eu o observaþie la amendamentele admise. Av‚nd Ón vedere ultimul vot, se impune precizarea c„ textul de la art. 17, pct. B, lit. g) din amendamentele admise se elimin„.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Sigur c„ da, ∫i se Ónlocuie∫te cu textul pe care l-aþi propus. Asta am precizat, nu mai trebuie s„ mai relu„m.

Dac„ nu mai sunt alte observaþii,

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 3/8.II.2002

Trecem la proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 162/2001 pentru modificarea alin. (2) al art. 4 din Legea nr. 35/1999 privind ratificarea Acordului de Ómprumut dintre Rom‚nia ∫i Banca European„ de Investiþii ∫i Societatea Naþional„ a C„ilor Ferate Rom‚ne pentru finanþarea Proiectului de modernizare a c„ilor ferate, semnat la Luxemburg ∫i la Bucure∫ti la 30 iunie 1998.

V„ rog, foarte pe scurt, domnule secretar de stat.

## **Domnul Tudor Florescu —** _secretar de stat Ón Ministerul Lucr„rilor Publice, Transporturilor ∫i Locuinþei:_

## V„ mulþumesc, domnule pre∫edinte.

Proiectul de lege are ca obiect reglementarea modific„rii alin. (2) al art. 4 din Legea nr. 35/1999 Ón sensul reglement„rii suport„rii taxelor ∫i impozitelor interne de c„tre Societatea Naþional„ a C„ilor Ferate Rom‚ne din surse proprii, credite bancare sau alte surse legale.

Faþ„ de cele prezentate, v„ rug„m a fi de acord cu actul normativ prezentat.

V„ mulþumesc.

V„ mulþumesc.

Domnule pre∫edinte Viorel ™tefan.

Domnule pre∫edinte, Doamnelor ∫i domnilor,

Comisia noastr„, sesizat„ Ón fond cu prezentul proiect de lege, propune plenului Senatului adoptarea proiectului Ón forma prezentat„, f„r„ amendamente.

V„ mulþumesc.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

V„ mulþumesc foarte mult.

Dezbateri generale? Nu sunt.

Nu avem amendamente. Œn consecinþ„, conform prevederilor regulamentului,

V„ mulþumesc.

Trecem la proiectul de lege…

Domnule pre∫edinte…

V„ rog!

V„ rog frumos, fiþi de acord s„ lu„m punctul 6 de pe ordinea de zi, c„ tot eu sunt…

De acord cu dumneavoastr„. De acord?

Da!

Mulþumesc foarte mult.

Proiect de lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 139/2001 privind compensarea unor obligaþii ale unor agenþi economici din domeniul transporturilor feroviare.

V„ ascult„m, domnule secretar de stat.

## V„ mulþumesc, domnule pre∫edinte.

Obiectul de reglementare constituie aprobarea compens„rii unor obligaþii ale unor agenþi economici din domeniul transporturilor feroviare, respectiv compensarea taxei pe valoarea ad„ugat„, Ón sum„ de 354.298.493.904 lei, datorat„ de Compania Naþional„ de C„i Ferate S.N.C.F.R. — S.A. c„tre bugetul de stat, Ónregistrat„ la data de 30 iunie 2001, cu taxa pe valoarea ad„ugat„ de rambursat de la bugetul de stat c„tre Societatea Naþional„ de Transport Feroviar de C„l„tori îCFR – C„l„tori“ — S.A.

Faþ„ de cele prezentate, v„ rug„m a fi de acord cu…

V„ mulþumesc foarte mult. Domnule pre∫edinte ™tefan Viorel.

Comisia noastr„ propune plenului adoptarea proiectului Ón forma prezentat„, f„r„ amendamente.

V„ mulþumesc.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

## V„ mulþumesc.

Deci, o sum„ de dat, o sum„ de luat, Ón relaþia cu bugetul. Nimic nou.

Dezbateri generale? Nu sunt.

Nu avem amendamente.

V„ mulþumim foarte mult.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 3/8.II.2002

™i eu v„ mulþumesc, domnule pre∫edinte.

Trecem la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 165/2001 privind scutirea de la plata drepturilor de import a unor echipamente pentru protecþia mediului.

Domnul pre∫edinte ™tefan Viorel este la post.

Domnule secretar de stat, v„ rog s„ v„ prezentaþi ∫i s„ faceþi o sintez„.

## **Domnul Ovidiu Ianculescu —** _secretar de stat Ón_

## _Ministerul Apelor ∫i Protecþiei Mediului_ :

Ca urmare a obligaþiilor asumate de Rom‚nia prin ratificarea Convenþiei de la Viena privind protecþia stratului de ozon ∫i a Protocolului de la Montreal, Ón þara noastr„ se aplic„ Programul naþional de eliminare a substanþelor care epuizeaz„ stratul de ozon.

Una dintre m„surile cu impact direct Ón eliminarea acestor substanþe a fost retehnologizarea de la Societatea Comercial„ îFarmec“ Cluj-Napoca, printr-un proiect cu finanþare nerambursabil„, Ón scopul ecologiz„rii liniei de producþie de aerosoli cosmetici prin dotarea acesteia cu echipamente noi, moderne, care s„ elimine, din procesul de producþie, substanþele chimice periculoase pentru stratul de ozon.

Aceast„ finanþare nerambursabil„ de care beneficiaz„ Rom‚nia reprezint„ sprijin extern acordat pentru eliminarea ∫i alinierea la obligaþiile internaþionale de reducere treptat„ ∫i de eliminare din procesele de producþie a substanþelor chimice care epuizeaz„ stratul de ozon, cu condiþia ca þara noastr„ s„ promoveze m„suri pentru scutirea de la plata drepturilor de import a echipamentelor desemnate pentru retehnologizare.

S-a Ónþeles, domnule secretar de stat.

Ca urmare a celor prezentate, v„ supunem proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 165/2001 pentru scutirea de la plata drepturilor de import a echipamentelor pentru Societatea Comercial„ îFarmec“ — S.A.

V„ mulþumesc foarte mult. Domnule pre∫edinte ™tefan, aveþi cuv‚ntul.

## Domnule pre∫edinte,

Comisia noastr„ propune plenului Senatului adoptarea proiectului Ón forma prezentat„, f„r„ amendamente. V„ mulþumesc.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

V„ mulþumesc foarte mult.

Dezbateri generale.

Dac„ sunt lu„ri de cuv‚nt? Mulþumesc. Nu avem amendamente Ón raport.

V„ mulþumesc, domnule pre∫edinte.

Mulþumesc, domnule secretar de stat.

Trecem la proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 136/2001 pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 101/1998 privind Statutul B„ncii Naþionale a Rom‚niei.

Doamna secretar de stat Manolescu, v„ ascult„m. V„ rog, foarte pe scurt.

Mulþumesc, domnule pre∫edinte.

Prin acest act normativ s-a urm„rit preluarea Ón legislaþia naþional„ a cerinþelor reglement„rilor comunitare Ón domeniul schimbului de informaþii ∫i p„str„rii secretului profesional care, Ón esenþ„, sunt similare cu cele care au fost stabilite de c„tre Comitetul de la Basel.

Ordonanþa de urgenþ„ urm„re∫te asigurarea cadrului legal necesar instituirii ∫i dezvolt„rii unor relaþii de colaborare Ón procesul exercit„rii atribuþiilor de supraveghere at‚t cu autorit„þi din þar„, c‚t ∫i cu autorit„þi din str„in„tate.

Totodat„, actul normativ asigur„ protecþia persoanelor implicate Ón activitatea de supraveghere. Œn acest sens, statutul aprobat prin Legea nr. 101/1998 a fost completat Ón mod corespunz„tor, prev„z‚ndu-se c„ actele sau faptele rezultate ca urmare a exercit„rii cu bun„-credinþ„ a atribuþiilor de supraveghere nu pot s„ atrag„ r„spunderea civil„ sau penal„ a persoanelor implicate Ón activitatea de supraveghere.

Comisia de specialitate a Senatului a Óntocmit raport de adoptare cu un amendament propus de Consiliul Legislativ, care a fost Ónsu∫it ∫i de c„tre comisie ∫i de c„tre Ministerul Finanþelor Publice.

Œn consecinþ„, propunem adoptarea actului normativ. V„ mulþumesc.

V„ mulþumesc foarte mult. Domnul pre∫edinte ™tefan Viorel.

## **Domnul Viorel ™tefan:**

Domnule pre∫edinte,

Comisia noastr„, analiz‚nd prezentul proiect de lege, urmare observaþiilor formulate de Consiliul Legislativ ∫i Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„þi ∫i valid„ri,

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 3/8.II.2002 a modificat textul art. 26 punctul 3 alin. 3 Ón sensul introducerii sintagmei îdac„ instanþele judec„tore∫ti constat„ Óndeplinirea sau omisiunea Óndeplinirii de c„tre aceste persoane cu bun„-credinþ„ ∫i f„r„ neglijenþ„ a oric„rui act“, ceea ce nu se reg„sea Ón textul iniþial.

Propun‚ndu-v„ acest amendament,

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

V„ mulþumesc foarte mult. Dezbateri generale.

Dac„ sunt lu„ri de cuv‚nt? Œnþeleg c„ nu sunt obiecþii la amendament.

Am epuizat ordinea de zi.

Stimaþi colegi,

- V„ mulþumesc foarte mult.

Am rug„mintea ca m‚ine ∫i poim‚ine s„ lucr„m Ón plin, pentru a elabora avize ∫i rapoarte de fond, astfel Ónc‚t sesiunea ordinar„ din 4 februarie s„ ne prind„ la un nivel corespunz„tor Ón ceea ce prive∫te preg„tirea.

## _™edinþa s-a Óncheiat la ora 18,00._

**EDITOR: PARLAMENTUL ROM¬NIEI — CAMERA DEPUTAÞILOR**

> Regia Autonom„ îMonitorul Oficial“, str. Izvor nr. 2–4, Palatul Parlamentului, sectorul 5 **,** Bucure∫ti, cont nr. 2511.1—12.1/ROL Banca Comercial„ Rom‚n„ — S.A. — Sucursala îUnirea“ Bucure∫ti

> ∫i nr. 5069427282 Trezoreria sector 5, Bucure∫ti (alocat numai persoanelor juridice bugetare). Adresa pentru publicitate : Centrul pentru relaþii cu publicul, Bucure∫ti, ∫os. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 411.58.33 ∫i 411.97.54, tel./fax 410.77.36. Tiparul : Regia Autonom„ îMonitorul Oficial“, tel. 490.65.52, 335.01.11/2178 ∫i 402.21.78, E-mail: ramomrk@bx.logicnet.ro, Internet: www.monitoruloficial.ro

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al Rom‚niei, Partea a II-a, nr. 3/8.II.2002 conþine 28 de pagini.**

Preþul 26.012 lei