R„zvan Ionescu

Domnule pre∫edinte, Stimaþi colegi,

De data aceasta sunt Ón poziþia de a-mi susþine amendamentul respins, o s„-l las pe domnul Priboi s„ susþin„ amendamentul comisiei. Dac„ v„ aduceþi aminte, o serie Óntreag„ de anali∫ti, de experþi str„ini au atras atenþia Guvernelor Rom‚niei c„ prevederile potrivit c„rora pot fi sancþionate penal ∫i persoanele care intr„

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 2/8.II.2002 Ónt‚mpl„tor Ón posesia acestor informaþii sunt nedemocratice sau nu corespund normelor, s„ zicem, nord-atlantice, legislaþiei acestor þ„ri.

Pe de alt„ parte, Óns„, p„rerea mea este c„ statul nu poate l„sa nepedepsit„ persoana care, de∫i nu avea acces la informaþiile clasificate, intr‚nd Ón posesia lor, le dezv„luie cu rea-credinþ„, urm„rind a produce un prejudiciu siguranþei naþionale sau relaþiilor externe ale Rom‚niei. De aceea, cred c„, pentru a rezolva aceast„ chestiune Óntr-un mod corect, trebuie s„ plec„m de la elementul intenþionalitate, amintit chiar ∫i de un coleg ceva mai devreme.

Astfel, dac„ persoana care divulg„ o informaþie secret„ afl„ doar ulterior caracterul acestei informaþii, dezv„luirea a fost f„cut„ ocazional ∫i f„r„ intenþia de a crea un prejudiciu siguranþei naþionale, f„r„ doar ∫i poate aceast„ persoan„ nu poate fi pedepsit„. Nu i se poate imputa faptul c„ nu are preg„tirea sau aptitudinile necesare pentru a proteja o informaþie de o asemenea importanþ„.

De aceea, cred c„ respectivul alineatul trebuie s„ Óntruneasc„ cel puþin trei elemente: cuno∫tinþa c„ este vorba de informaþii secrete; reaua-credinþ„; raportul direct de cauzalitate dintre dezv„luire ∫i producerea vreunui prejudiciu. Cred c„ sunt suficiente elemente pentru a atrage r„spunderea penal„ ∫i constituie, din punctul meu de vedere, garanþii Ón acest domeniu, tocmai pentru a limita abuzurile.

## **Domnul Andrei Ioan Chiliman** _(din sal„):_

Cum dovediþi Ón instanþ„, v-aþi gÓndit la chestia asta? M‚ine, s-ar putea, dumneavoastr„ s„ v„ g„siþi Ón cazul „sta...