Ioan Bivolaru

## Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Din pozi˛ia 36 de la amendamente respinse, am s„ m„ refer la amendamentul de la lit. d), partea final„ a amendamentului de la lit. d).

Œn textul de la amendamentele admise, la pozi˛ia 11, lit. d), unde se face trimiterea repartiz„rii acestor sume Ón final de c„tre directorul Direc˛iei generale a finan˛elor publice, noi, reprezentan˛ii P.S.D., nu suntem de acord cu o astfel de abordare, cre‚ndu-se o nou„ autoritate deasupra autorit„˛ii care se nume∫te consiliul jude˛ean.

Nu putem merge nici pe ideea pe care au acceptat-o amendatorii, deci cele dou„ comisii, ∫i anume Ón situa˛ia Ón care Ón 30 de zile de la data public„rii Ón îMonitorul Oficial“ ∫i a∫a mai departe a acestui buget, dac„ acest consiliu jude˛ean nu reu∫e∫te s„ repartizeze sumele, vine, ca o amendare a acestei autorit„˛i, directorul Direc˛iei finan˛elor publice, o persoan„ numit„, ∫i amendeaz„ o autoritate care este aleas„ prin vot universal.

Œn condi˛iile acestea, este o mare noutate Ón legisla˛ia Rom‚niei, prin care o autoritate a administra˛iei publice locale este sanc˛ionat„ drastic prin activitatea ∫i decizia unui director, Ón cazul respectiv, al unei direc˛ii de finan˛e publice.

Nu suntem de acord cu aceast„ abordare ∫i amendamentul respins de la pozi˛ia 36 vizeaz„, practic, eliminarea p„r˛ii finale de la lit. d). Œn cazul acesta, la lit. d) s„ r„m‚n„ ca parte final„ c„ aceast„ distribu˛ie se face prin hot„r‚re de c„tre consiliul jude˛ean, dup„ consultarea primarilor. Este formula care a fost consacrat„ de fiecare dat„.

De data asta, probabil c„ se urm„re∫te rezolvarea unei probleme, a unei solu˛ii politice, care vizeaz„, Ón primul r‚nd, mai mult dec‚t afaceri de grup ∫i interese politice ale unor forma˛iuni care subordoneaz„ pe cei pe care i-au numit Ón direc˛iile de finan˛e. Nu putem accepta o astfel de Ónc„lcare, pe undeva, chiar a prevederilor constitu˛ionale.

Aceasta este sus˛inerea, domnule pre∫edinte.