Ionel Olteanu

Domnule pre∫edinte, Stima ˛ i colegi,

Dou„ decizii pronun ˛ ate s„pt„m‚na trecut„ de Curtea European„ a Drepturilor Omului Ómpotriva Rom‚niei, cazul Cotle ˛ ∫i Óndeosebi cazul Pantea, par a fi la originea unui eveniment mediatic de prim-plan.

Dincolo de senza ˛ ionalul titlurilor sub care au fost prezentate Ón unele ziare, ca, de exemplu, îDosarul Pantea zguduie serios justi ˛ ia Rom‚niei“ sau îJusti ˛ ia rom‚n„ Ón afara statului de drept“, consecin ˛ ele celor dou„ hot„r‚ri sunt evidente, chiar dac„ nu to ˛ i le observ„.

Dincolo de afirma ˛ ia nefericit„ a purt„torului de cuv‚nt al Ministerului Justi ˛ iei referitoare la o pretins„ culp„ a Parlamentului Ón cazul Pantea pentru tergiversarea modific„rilor Codului de procedur„ penal„, afirma ˛ ie a c„rei rectificare public„ se las„ prea mult a∫teptat„, problema de fond r„m‚ne, respectiv aplicarea Conven ˛ iei Europene a Drepturilor Omului Ón dreptul intern. Ca unul care am pledat Ómpreun„ cu al ˛ ii pentru o asemenea efectivitate a aplic„rii conven ˛ iei Ón dreptul intern, trebuie, cred, s„ precizez c‚teva lucruri.

Justi ˛ ia nu este mai mult sau mai pu ˛ in corupt„ dec‚t alte institu ˛ ii, cred eu, ∫i pentru aceasta trebuie s„ fac apel la cifre. La preluarea conducerii Ministerului Justi ˛ iei de c„tre actuala echip„, situa ˛ ia Justi ˛ iei, reflectat„ Ón indicatorii sintetici socio-politici, se prezint„ astfel: la capitolul îcorup ˛ ie“, locul 2 cu 65% din totalul opiniilor exprimate Ón cadrul unui studiu efectuat de Banca Mondial„ Ón cursul anului 2000, la cererea Guvernului Rom‚niei.

La capitolul îŒncrederea popula ˛ iei Ón presta ˛ iile magistra ˛ ilor“ sondajele de opinie indicau o sc„dere major„ a cotei, de la 56%, Ón anul 1996, la 26%, Ón anul 2000, sau chiar 20%, potrivit sondajului CURS.

Imaginea Justi ˛ iei reflectat„ Ón mass-media contura, de asemenea, un grad ridicat de neÓncredere Ón Justi ˛ ie ∫i suspiciune Ón leg„tur„ cu corectitudinea magistra ˛ ilor.

Referitor la independen ˛ a Justi ˛ iei ∫i la politizarea magistraturii trebuie precizat c„, Ón perioada 1997-2000, prin modific„ri succesive ale Legii 92/1992 pentru organizarea judec„toreasc„, au fost sporite continuu atribu ˛ iile ministrului justi ˛ iei, Ón timp ce ast„zi aceste atribu ˛ ii sunt Ón continu„ diminuare.

Prin urmare, cred c„ este de datoria noastr„ s„ facem cuvenitele rectific„ri ∫i, mai ales, a∫ spune, este de datoria noastr„ s„ diagnostic„m Ón mod lucid rela ˛ ia dintre Parlament ∫i cet„ ˛ eni, rela ˛ ie care uneori este exprimat„ de la aceast„ tribun„, Ón sensul unor etichet„ri, acuze sau cel pu ˛ in a unor afirma ˛ ii nefondate.

Mi se pare c„ este un drept fundamental. Este o exigen ˛ „ de deontologie minim„ s„ nu ne pronun ˛ „m Ón

cazul unei anchete Ón curs, cum este ∫i cazul fostei pre∫edinte a Tribunalului Mure∫. Prin urmare, nu m„ voi pronun ˛ a invit‚nd ∫i pe ceilal ˛ i s„ nu o fac„ ∫i s„ se ab ˛ in„ pentru c„ aceast„ cauz„ se afl„ Ón recurs. Este normal s„ instituim o anumit„ cultur„ a dialogului, o anumit„ cultur„ a solidarit„ ˛ ii Ón ceea ce prive∫te integrarea normativ„, aplicarea Conven ˛ iei Europene a Drepturilor Omului Ón dreptul intern Ón spe ˛ „.