Ion Neagu

Domnule pre∫edinte,

Stima˛i colegi,

Eu a∫ vrea s„ fac aceast„ interven˛ie pentru a ar„ta de ce foarte clar ∫i eu, ∫i atunci n-am fost l„murit Ón comisie, nici azi nu sunt, de aceea, m„ asociez amendamentului colegului nostru.

Propunerea care a venit din partea comisiei este aceea din alin. 2.: îEste Ón legitim„ ap„rare acela care s„v‚r∫e∫te fapta pentru a Ónl„tura un atac direct, imediat...“ etc, f„r„ s„ se precizeze dac„ atacul este material, cum era Ón codul din 1969. Da, dar ajung‚nd mai departe, la art. 83 din proiect, domnule general, c„ ∫i Ón cod e, dar Ón proiect spune a∫a — art. 83 lit. a): îS„v‚r∫irea infrac˛iunii sub st„p‚nirea unei puternice tulbur„ri sau emo˛ii determinat„ de o provocare din partea persoanei v„t„mate, produs„ prin violen˛„, printr-o atingere grav„ a demnit„˛ii persoanei sau prin alte infrac˛iuni ilicite grave.“

Œntrebarea este: dac„ nu introducem îatac material“, c‚nd e legitim„ ap„rare ∫i c‚nd e circumstan˛„ atenuant„ legal„? Nu se poate Ón˛elege din actualul text redactat la îlegitim„ ap„rare“ ∫i din actualul text din proiectul pe care-l avem de fa˛„, 83 lit. a).

De aceea, pentru a nu avea confuzii pe planul aplic„rii legii Ón practica judiciar„, e bine s„ spunem îatac material“, ∫i atunci nu vom mai avea vreo confuzie c‚nd citim 83 lit. a). Ne amintim cu to˛ii c„ Ón comisie s-au dat ni∫te explica˛ii, dar pentru mine, cel pu˛in, n-au fost l„muritoare. De aceea, sunt de acord cu propunerea f„cut„ de colegul nostru, Moi∫ V„s„lie.