Emil Boc

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

La pagina 352 din raport, punctul 5, amendamente respinse, amendamentul formulat vizeaz„ alin. 1 ∫i 2 de la art. 11. Forma actual„ propus„ sun„ Ón felul urm„tor: îLegea penal„ se aplic„ ∫i altor infrac˛iuni dec‚t cele prev„zute la art. 10 alin. 1 s„v‚r∫ite Ón afara teritoriului ˛„rii, de un cet„˛ean str„in, dac„: a) fapta este prev„zut„ ca infrac˛iune de legea penal„ a ˛„rii unde a fost s„v‚r∫it„; b) f„ptuitorul se afl„ Ón ˛ar„“. ™i alin. 2: îPentru infrac˛iuni Óndreptate Ómpotriva intereselor statului rom‚n sau contra unui cet„˛ean rom‚n, f„ptuitorul poate fi judecat ∫i Ón cazul c‚nd s-a ob˛inut extr„darea lui.“

Formularea noastr„ pe care o propunem ˛ine cont de evolu˛ia dreptului penal ∫i de prevederi similare din legisla˛ia altor ˛„ri europene ∫i, Ón consecin˛„, men˛inerea formei propuse Ón proiect nu Ónseamn„ altceva dec‚t a men˛ine actuala reglementare, cuprins„ Ón art. 6 din Codul penal, ∫i care este o idee discutabil„ din cel pu˛in urm„toarele considerente: 1) Ón forma actual„, textul s-a dovedit inutil ∫i nu a fost aplicat aproape deloc Ón cei 30 de ani de existen˛„ ai codului; 2) nici una dintre legisla˛iile principalelor ˛„ri europene nu con˛ine o reglementare similar„, ∫i Ón locul principiului universalit„˛ii, a∫a cum este el Ón˛eles de legiuitorul nostru, majoritatea legisla˛iilor consacr„, de fapt, dou„ dispozi˛ii distincte aici.

a) E vorba de competen˛a universal„, recunoscut„ de cele mai multe dintre legisla˛iile europene, presupune o competen˛„ limitat„ la infrac˛iunile pe care statul Ón cauz„ s-a obligat s„ le reprime, ca efect al unor conven˛ii interna˛ionale.

Œn dreptul spaniol sunt expres ∫i limitativ prev„zute infrac˛iunile pentru care opereaz„ aceast„ competen˛„ universal„: genocid, terorism, piraterie, capturare ilicit„ de aeronave, falsificare de moned„ str„in„, trafic ilegal de substan˛e stupefiante, infrac˛iuni referitoare la prostitu˛ie ∫i alte fapte care, potrivit tratatelor sau conven˛iilor interna˛ionale, trebuie urm„rite Ón Spania. Potrivit opiniei spaniole, Ón acest caz nu este necesar„ condi˛ia dublei Óncrimin„ri.

™i Ón dreptul francez se consider„ c„ universalitatea legii penale decurge, Ón principal, din prevederile unor conven˛ii interna˛ionale ∫i se aplic„ Ón cazurile prev„zute de acestea. Doctrina apreciaz„ c„ universalitatea este condi˛ionat„ de aflarea infractorului pe teritoriul Fran˛ei, dar nu intereseaz„ dubla incriminare.

Œn dreptul belgian, competen˛a universal„ prive∫te doar anumite infrac˛iuni, prev„zute expres de Codul penal sau de conven˛iile interna˛ionale, f„r„ a exista o dispozi˛ie cu

caracter general Ón materie. Œn cazul dreptului elve˛ian, exist„ o dispozi˛ie aparent asem„n„toare cu cea din dreptul nostru, dar Ón realitate ∫i aici competen˛a universal„ este limitat„ la infrac˛iunile prev„zute de conven˛iile interna˛ionale. La fel se Ónt‚mpl„ ∫i Ón dreptul german, unde, Ón capitolul VI din Codul penal, este prev„zut„ o list„ de infrac˛iuni comise Ón str„in„tate pentru care legea german„ este competent„, ca efect al unor conven˛ii interna˛ionale; ∫i