Monitorul Oficial·Partea II·20 iunie 2003
other · respins
Costel Marian Ionescu
Discurs
## Domnule pre∫edinte,
## Stima ˛ i colegi,
Œn propunerea legislativ„ privind eliminarea art. 16 alin. 2 din Codul muncii are o serie Óntreag„ de argumenta ˛ ii logice ∫i legice pentru c„ Ón art. 16 alin. 1 este stipulat foarte clar c„ acest contract se Óncheie pe baza consim ˛ „m‚ntului, deci Ón form„ scris„, Ón limba rom‚n„, iar Ón art. 16 alin. 2 este prezent„ o ambiguitate, poate ∫i domnul Cazimir s„ m„ urm„reasc„ ∫i s„ verifice din punctul d‚nsului de vedere. Spune Ón felul urm„tor: îŒn situa ˛ ia Ón care contractul individual de munc„ — ∫i accentuez — **chiar Ón form„ scris„,** se prezum„ c„ a fost Óncheiat pe o durat„ nedeterminat„“. Eu cred c„ este total anapoda, e redundant, nu are nici o logic„ gramatical„ ∫i de a∫ezare Ón fraz„ ∫i, de asemenea, nu este legic din toate punctele de vedere, pentru c„ a∫a cum s-a ∫tiut ∫i p‚n„ acum, acest contract individual de munc„ se Óncheie Ón toate ˛ „rile din lume, numai Ón form„ scris„. Nu se poate face dovada c„ se poate Óncheia Ón alt„ form„. Œn ce form„? Œn form„ vorbit„ exist„ posibilitatea s„ se Óncheie un astfel de contract? ™i atunci am venit cu o propunere de bun-sim ˛ ∫i logic„ ∫i legic„ Ón care am stipulat eliminarea art. 16 cu 2. V„ mul ˛ umesc.
Acest discurs nu este încă acoperit de analiza de discurs (acoperire curentă: 2020 →). Vezi metodologia.