Costel Marian Ionescu

## Domnule pre∫edinte,

## Stima ˛ i colegi,

Œn propunerea legislativ„ privind eliminarea art. 16 alin. 2 din Codul muncii are o serie Óntreag„ de argumenta ˛ ii logice ∫i legice pentru c„ Ón art. 16 alin. 1 este stipulat foarte clar c„ acest contract se Óncheie pe baza consim ˛ „m‚ntului, deci Ón form„ scris„, Ón limba rom‚n„, iar Ón art. 16 alin. 2 este prezent„ o ambiguitate, poate ∫i domnul Cazimir s„ m„ urm„reasc„ ∫i s„ verifice din punctul d‚nsului de vedere. Spune Ón felul urm„tor: îŒn situa ˛ ia Ón care contractul individual de munc„ — ∫i accentuez — **chiar Ón form„ scris„,** se prezum„ c„ a fost Óncheiat pe o durat„ nedeterminat„“. Eu cred c„ este total anapoda, e redundant, nu are nici o logic„ gramatical„ ∫i de a∫ezare Ón fraz„ ∫i, de asemenea, nu este legic din toate punctele de vedere, pentru c„ a∫a cum s-a ∫tiut ∫i p‚n„ acum, acest contract individual de munc„ se Óncheie Ón toate ˛ „rile din lume, numai Ón form„ scris„. Nu se poate face dovada c„ se poate Óncheia Ón alt„ form„. Œn ce form„? Œn form„ vorbit„ exist„ posibilitatea s„ se Óncheie un astfel de contract? ™i atunci am venit cu o propunere de bun-sim ˛ ∫i logic„ ∫i legic„ Ón care am stipulat eliminarea art. 16 cu 2. V„ mul ˛ umesc.