Avram Filipa∫

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Œntr-adev„r, a∫a cum bine s-a remarcat aici, aceast„ ordonan˛„ de urgen˛„ a trecut de c‚teva ori prin Senat ∫i a beneficiat de aten˛ia noastr„ foarte mare, chiar. Eu nu pot dec‚t s„ constat c„ Senatul a procedat, de fiecare dat„ corect, ar„t‚ndu-se reticent Ón leg„tur„ cu ni∫te idei ∫i reformul„ri, formul„ri ini˛iale ∫i reformul„ri ulterioare ale lor ∫i a∫a s-a Ónt‚mplat c„ aceast„ ordonan˛„ a trecut de mai multe ori prin Comisia pentru Ónv„˛„m‚nt ∫i ∫tiin˛„ ∫i de mai multe ori prin Comisia juridic„, de numiri, disciplin„ ∫i imunit„˛i. S-ar fi putut evita acest lucru, vreau s„ subliniez, dac„ semnalele venite ∫i spre Comisia pentru Ónv„˛„m‚nt ∫i ∫tiin˛„, ∫i spre Comisia juridic„, de numiri, disciplin„ ∫i imunit„˛i, nu numai de la rectorii din Ónv„˛„m‚ntul de stat ∫i Ónv„˛„m‚ntul particular, ci ∫i din alte persoane interesate Ón aceast„ chestiune, ar fi fost luate, la vremea potrivit„, Ón considerare. Acum, lucrurile stau a∫a cum bine au fost remarcate ∫i de c„tre domnul ministru Athanasiu ∫i din luarea de cuv‚nt antecedent„. Vreau s„ v„ spun Óns„ un lucru, c„, dac„ pornim cu ideea c„ pun‚nd pe mas„ decizia Cur˛ii Constitu˛ionale ∫i ordonan˛a de urgen˛„ ∫i Óncepem s„ umbl„m la ordonan˛a de urgen˛„, astfel Ónc‚t s„ par„ c„ respect„m decizia Cur˛ii Constitu˛ionale, Ón realitate noi f„c‚nd altceva, ne Óntoarcem de unde am plecat. Sper c„ o asemenea inten˛ie nu exist„ ∫i ea ar fi sortit„, spun Ónc„ o dat„, de la bun Ónceput, e∫ecului, ba chiar ar arunca Ón derizoriu toat„ activitatea noastr„ raportat„ la aceat„ problem„. ™i a∫ vrea s„ mai spun un lucru: aici, domnul ministru, sigur, nu are timp ∫i nici acesta nu este obiectul lu„rii de cuv‚nt a Domniei sale, se prezum„ c„ decizia Cur˛ii Constitu˛ionale este cunoscut„ de toat„ lumea, dar articolul 1 din ordonan˛„ a fost infirmat de c„tre Curtea Constitu˛ional„, nu numai pe argumentul c„ acesta creeaz„ o discriminare Óntre universit„˛ile particulare ∫i universit„˛ile de stat, ci pe multiple argumente, care toate vizeaz„ neconcordan˛a acestui act normativ, a Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 174, cu dispozi˛iile constitu˛ionale. Este vorba de justa a∫ezare a taxelor ∫i impozitelor — prev„zut„ Ón art. 53 —, de protec˛ia propriet„˛ii private — prev„zut„ Ón art. 135 — ∫i nu numai, ∫i a∫a mai departe.

Sunt Óntru totul de acord cu asemenea acte normative al c„ror con˛inut este necesar. Nimeni nu a spus c„ nu este necesar s„ ne aplec„m asupra acestei probleme at‚t de spinoase, care dateaz„ de zeci de ani, ∫i anume situa˛ia c„minelor de la stat, Ón principal. Sunt convins c„ vom g„si ∫i solu˛ii, dar acestea trebuie s„ fie legale ∫i constitu˛ionale. Acest lucru rezult„ din decizia Cur˛ii Constitu˛ionale ∫i — Ón toat„ plenitudinea acestui lucru, cu toate argumentele care rezult„ din decizie — eu cred c„ trebuie s„ avem Ón vedere aceasta.

O singur„ chestiune mai vreau s„ spun. Nici nu putea Curtea Constitu˛ional„ s„ se refere la un alt act normativ dec‚t la ordonan˛a de urgen˛„ a Guvernului Ón vigoare. Or, Curtea Constitu˛ional„ nu ia Ón considera˛ie discu˛iile care exist„ Ónc„ Ón faza de proiect Ón Parlament pentru modificarea ulterioar„ a acestei ordonan˛e. Este limpede c„ a luat Ón aten˛ie un act normativ care se g„se∫te Ón vigoare. De aceea, Curtea Constitu˛ional„ s-a referit la ordonan˛a de urgen˛„ a Guvernului.