Augustin Lucian Bolca∫

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Textul ce ni se propune a fi adoptat este absurd, ∫i anume formularea sa este a∫a: îNu pot fi membri ai consiliului de administra˛ie persoanele care, Ón mod direct sau prin so˛/so˛ie ori rude de gradul Ónt‚i.“… Acest îprin“ Ónseamn„ c„ noi trebuie s„ demonstr„m c„ ei Ó∫i desf„∫oar„ activitatea prin intermediul so˛iei. Textul anterior, care vorbea de de˛inerea de interese, se refer„ ∫i era acoperitor pentru situa˛ia Ón care un membru al familiei este ac˛ionar sau Ó∫i desf„∫oar„ activitatea Ón societ„˛i care intereseaz„ acest domeniu. Deci, Ón nici un caz, din punct de vedere juridic, nu se poate accepta formularea îdirect sau prin so˛ ∫i so˛ie“, pentru c„, atunci, ar trebui s„ demonstr„m posibilitatea ca acea persoan„ s„ ac˛ioneze prin intermediul so˛iei, nefiind suficient ca so˛ia s„ de˛in„ func˛ia respectiv„. Este clar„ interpretarea ∫i este f„r„ dubii.

Acum, problema aceasta a disocierii consiliului de administra˛ie ∫i a consiliului ∫tiin˛ific trebuie v„zut„ Ón raport de atribu˛iile celor dou„ organisme. Aceasta este singura judecat„ logic„.

La o prim„ vedere, a∫ da dreptate necondi˛ionat autorilor punctului de vedere comun, al textului comun, pentru c„ organul decizional este consiliul de administra˛ie ∫i aici intereseaz„ conflictul de interese cu preponderen˛„. Dar s„ nu uit„m c„, prin atributele pe care le are, consiliul ∫tiin˛ific este cel care stabile∫te actele pe baza c„rora hot„r„∫te consiliul de administra˛ie.

Nu totdeauna consiliul de administra˛ie este format din acei speciali∫ti care s„ poat„ s„ discearn„ ei caracterul ∫tiin˛ific al unei op˛iuni sau a alteia ∫i atunci se apeleaz„ la îluminile“ consiliului ∫tiin˛ific. Œn aceste condi˛ii, cu p„rere de r„u, spun c„ disocierea nu este posibil„. Textul votat de Senat este acoperitor din ambele puncte de vedere ∫i din acest punct de vedere v„ invit s„-l vota˛i.