Frunda György

## Domnule pre∫edinte,

Trec‚nd peste aspectul subiectiv al acestui amendament, care vizeaz„ ∫i veniturile parlamentarilor, cred c„ este important„ o discu˛ie de principiu ∫i aici v„ dau dreptate.

Discu˛ia de principiu este aceea a _check and balance_ -ului, a verific„rii ∫i echilibr„rii Óntre puterile statului, pentru c„ acum aproximativ zece ani, c‚nd am stabilit salariile ∫i veniturile judec„torilor, am avut Ón vedere ca, la nivel de baz„ ∫i de v‚rf, salariile, respectiv veniturile, s„ folosesc termenul global, ale celor trei puteri ale statului, Executiv, Legislativ ∫i judec„toresc, s„ fie egale. Este decent ∫i ar fi normal. S-a produs o dereglare, o dezechilibrare. Œn puterea judec„toreasc„ am ajuns ca aceste venituri ∫i salarii s„ fie foarte mari, s„ fie de peste dou„ ori ∫i jum„tate, aproape de trei ori dec‚t indemniza˛iile ∫i veniturile parlamentarilor, deci ale puterii legislative, iar puterea executiv„ este la acela∫i nivel cu puterea legislativ„.

Un alt capitol este cel al primarilor ∫i al consilierilor, pentru c„ ∫i ei sunt Ón aceast„ situa˛ie ∫i, Óntr-adev„r, ei au ales calea justi˛iei ∫i justi˛ia le-a dat dreptate Ón cele mai multe situa˛ii.

Ast„zi noi trebuie s„ hot„r‚m de principiu ∫i trebuie s„ spunem lucrurilor pe nume. Nu este acceptabil Óntr-un stat de drept ca veniturile, respectiv indemniza˛iile care se acord„ s„ fie diferen˛iate Óntre diferitele puteri ale statului. Unitatea de m„sur„ ∫i aplicarea trebuie s„ fie aceea∫i: ori accept„m indemniza˛iile ∫i sporurile pentru toate puterile statului la acela∫i nivel, ori nu accept„m pentru nici una. A∫a este corect, a∫a este demn, a∫a este legal ∫i constitu˛ional ∫i nu este voie s„ ne fie fric„ s„ spunem lucrurilor pe nume, chiar televiziunilor.

Dac„ accept„m aceast„ idee, ∫i am acceptat-o Óntr-o lege, s„ fim consecven˛i ∫i s„ o aplic„m tuturor, dac„ nu, s„ reg‚ndim Óntregul sistem ∫i s„ plafon„m, s„ maximaliz„m veniturile ∫i indemniza˛iile, dar, atunci, ale tuturor puterilor Ón stat.

V„ mul˛umesc.