Dan Constantinescu

Domnule preºedinte,

Acest amendament este, de fapt, în continuarea unui amendament anterior, pe care l-am dezvoltat la momentul respectiv, ºi am solicitat chiar ca în cazul în care nu se acceptã sã propunem eliminarea uneia dintre prevederile contradictorii, pentru a se lãsa agentului economic posibilitatea beneficierii de ambele facilitãþi, în condiþiile în care celelalte facilitãþi fiscale deductibile la calculul profitului impozabil s-au eliminat.

Din pãcate, mi-e ºi jenã sã mai repet. Ideea, motivaþia de bazã a respingerii este axatã pe formulãri de genul ”se doreºte combaterea schemelor de evaziune fiscalã internaþionalã, de neplatã a impozituluiÒ ºi aºa mai departe. Ori este o eroare, ori nu cred cã mai trebuie sã mai repetãm.

Aici, e adevãrat, e o schemã de evaziune fiscalã internã, în sensul cã agenþii economici vor achiziþiona mijloace fixe doar pentru a beneficia de facilitãþile fiscale. Acum, toþi ºtim ce înseamnã achiziþia unui mijloc fix. Nu e vorba de un creion sau de un scaun, e vorba de instalaþii, de regulã, ºi în condiþiile în care lichiditãþile agenþilor economici sunt cele care sunt, e greu sã mizãm pe o asemenea ”schemãÒ, cum se spune în formulare, sã considerãm din nou agentul economic un pungaº care face o firmã, ca sã facã, de fapt, altceva ºi aºa mai departe.

Aº solicita ca mãcar în formularea motivelor de respingere sã gãsim niºte soluþii mai sociale, sã spunem aºa, mai sociabile, între noi ºi agenþii economici, pentru cã altfel ne întoarcem la vremurile acelea frumoase, din 1990Ñ1991, în care nu doream capitalism, nu doream economie de piaþã, dar doream sã ne fie mai bine. Vã mulþumesc.