Ion Predescu

## Domnule preºedinte,

Actul normativ pe care îl dezbatem completeazã art. 64 alin. 1 lit. c) privind pedepsele complementare, ºi anume instituie interzicerea exercitãrii unei profesii, a desfãºurãrii unei activitãþi sau ocupãrii unei funcþii de cãtre acela care a fost condamnat, folosind funcþia similarã, la sãvârºirea infracþiunii pentru care a fost condamnat. Aceasta, evident, pentru a preveni sãvârºirea de noi fapte.

Sunt modificate prevederile art. 297, ”a infracþiunii de pericol privind falsificarea ori substituirea de mãrfuriÒ, sunt modificate prevederile art. 313 alin. 1 ºi 3, ”prepararea de alimente ºi bãuturi falsificate, alterate ori interzise consumuluiÒ, prevederile art. 313 alin. 3, se introduc noi trei alineate în acelaºi domeniu. Toate acestea au pedepse sporite, datorate frecvenþei faptelor, urmãrilor deosebit de grave, în unele cazuri, ºi nesocotirii regulilor comerþului privind calitatea alimentelor, a produselor puse în circulaþie pentru consumul comun.

Prevederile acestui act normativ se justificã pe deplin, inclusiv înãsprirea pedepselor ºi completarea pedepselor complementare, motive pentru care Comisia juridicã, de numiri, disciplinã, imunitãþi ºi validãri a adoptat raport de admitere, fãrã amendamente, pentru cã ºi aºa reglementãrile sunt destul de aspre în privinþa pedepselor ºi a sancþionãrii complementare, dar vã solicit sã fiþi de acord cu proiectul de lege, cu raportul Comisiei juridice, de numiri, disciplinã, imunitãþi ºi validãri, pentru cã are deplinã fundamentare în protecþia drepturilor tuturor cetãþenilor ºi îndeosebi a celor care consumã produse ºi bãuturi de naturã alimentarã.

Vã mulþumesc.