Triþã Fãniþã

Domnule preºedinte al Senatului, Domnule preºedinte de ºedinþã, Stimaþi colegi,

În pofida aºteptãrilor dumneavoastrã, nu mã voi referi azi la problemele agriculturii, pentru cã nu mai vreau sã strig în pustiu. Mã voi ocupa de un caz concret, care aratã cã avem mare nevoie de o adevãratã reformã a justiþiei, în acest domeniu impunându-se schimbãri de fond, radicale.

Încã de la finalul lunii august 1999, Inspectoratul de Poliþie al judeþului Olt a întocmit ºi instrumentat 3 dosare care îi privesc personal pe procurorul Eugen Diaconescu ºi pe complicii lui.

Primul dosar se referã la introducerea ilegalã în þarã a nu mai puþin de 85,5 kg aur de 18 ºi 24 K, cantitate adusã din Turcia în urma a nu mai puþin de 23 deplasãri într-un interval de 6 luni. Aurul a fost valorificat pe baza unor liste cu persoane fictive, cu concursul unor funcþionari ai filialelor Olt ºi Vâlcea ale Bãncii Naþionale.

Al doilea dosar priveºte o asigurare solicitatã tot pe baza unor acte fictive de cumpãrare a unor bunuri în valoare de 290 milioane lei, un apartament pe care numitul procuror îl deþine în coproprietate. Poliþia a constatat cã apartamentul a fost incendiat din culpã, Eugen Diaconescu interzicând într-o primã fazã sã se facã cercetãri la faþa locului. Incendiul a avut urmãri dramatice, întrucât a provocat moartea unei vecine în vârstã de 31 de ani.

Al treilea dosar se referã la primirea unor prime în valoare de 278 milioane lei pe baza unor borderouri de achiziþie de porci de la 50 de persoane care nu aveau nici un amestec, nici o legãturã cu aceastã preocupare.

Totuºi, nu vreau sã vã reþin atenþia cu prea multe amãnunte. Precizez doar cã existã un dosar cu zeci ºi zeci de adrese, note de constatare ale Poliþiei, Parchetului de pe lângã Curtea de Apel Craiova, ale Prefecturii Olt, ale Curþii de Conturi, ale Direcþiei Generale a

Finanþelor Publice ºi Controlului Financiar din judeþul Olt, care confirmã faptele ºi, cu toate acestea, rezolvarea unui asemenea caz revoltãtor treneazã de atâta timp.

Nu este în intenþia mea sã generalizez, dar, dacã un astfel de caz de o gravitate deosebitã, deoarece priveºte un procuror, nu s-a rezolvat încã, avem toate motivele sã ne întrebãm sub a cui protecþie este respectivul procuror.

Numeroºi locuitori ai judeþului Olt aºteaptã sã vadã cum se împarte dreptatea, cât de exemplarã va fi pedeapsa datã unuia care trebuie sã împartã dreptatea. Când un individ este prins cã a introdus ilegal în þarã peste 85 kg de aur, ce alte dovezi mai trebuie pentru a fi condamnat exemplar? O asemenea întrebare îºi pun mulþi oameni ºi faptul cã nu au primit încã rãspuns nu este de naturã a mãri prestigiul justiþiei.

Dacã astfel de cazuri strigãtoare la cer nu sunt rezolvate cu operativitate, avem temeiuri serioase sã sesizãm instituþiile abilitate sã ia neîntârziat mãsurile care se impun. Nu este vorba aici de a încãlca principiul separãrii puterilor în stat, ci de un act cetãþenesc legat de executarea mandatului de parlamentar. Cu forþe unite, se impune sã acþionãm pentru a curma Ñ prin fapte, nu prin vorbe frumoase rostite la tot felul de simpozioane din þarã ºi peste hotare Ñ reþelele de tip mafiot, crima organizatã.