Emil Boc

## Domnule preºedinte,

Dacã dumneavoastrã veþi avea amabilitatea sã consultaþi raportul, veþi vedea cã sunt douã amendamente respinse. Practic, legea a trecut, dar sunt doar douã lucruri asupra cãrora putem medita, dacã dumneavoastrã veþi avea amabilitatea sã ne permiteþi în cele 20 de minute prescrise de regulament, pentru cã nu vor necesita nici 20 de minute intervenþiile noastre. Primul argument era de naturã filozoficã, în sensul cã atributele fiinþei umane sunt: viaþa, libertatea ºi proprietatea.

În al doilea rând, din punct de vedere juridic, vã rugãm sã vã imaginaþi o situaþie în care o persoanã care deþine informaþii-cheie cu privire la sãvârºirea unor infracþiuni grave este ameninþatã cu incendierea imobilului sau a automobilului, sau a altui bun imobil pe care îl are în proprietate. Acel martor nu va putea intra sub incidenþa acestei legi ºi de foarte multe ori ameninþãrile cele mai perfide ºi, în acelaºi timp, cele mai periculoase nu sunt doar acelea care vizeazã viaþa sau integritatea corporalã, ci ameninþãrile care vizeazã proprietatea, în sensul cã þi se spune foarte clar: ”Dacã declari ceva, îþi dau foc la casã sau îþi incendiez automobilul!, sau recurg la un alt atentat cu privire la un alt obiect din proprietatea respectivã.Ò

Iatã de ce, pentru ca aceastã lege sã aibã o formã completã ºi complexã în acelaºi timp, este bine sã protejãm ºi proprietatea martorului, dacã dorim ca aceastã lege sã fie pe deplin eficientã. Altfel, foarte bine, persoanele care vor exercita ameninþãri se vor abþine sã facã ameninþãri la adresa integritãþii corporale, fizice, ºi vor profera alte ameninþãri la adresa proprietãþii, mult mai periculoase ºi care nu vor fi incidente în aceastã lege.

În consecinþã, vã rugãm sã acceptaþi amendamentul aºa cum a fost formulat împreunã cu colegii Ioan Timiº ºi Cornel ªtirbeþ.

Vã mulþumesc.