Romeo Octavian Hanganu

## Domnule preºedinte,

De fapt, sunt douã întrebãri care au acelaºi obiect, una adresatã Ministerului Justiþiei, alta adresatã Autoritãþii pentru Privatizare ºi Administrarea Participaþiilor Statului, legate de stabilitatea mediului de afaceri din România ºi de o situaþie cu totul ieºitã din comun, care s-a întâmplat la ”SticlovalÒ.

Cred cã pot s-o citesc pe cea de la Ministerul Justiþiei, da?

Cum se explicã sentinþa nr. 6.569, din 6.11.2002, Dosar 6.041/2001, a Curþii Supreme de Justiþie, prin care se valideazã sentinþa nr. 134 din 1.06.2001, a Curþii de Apel Ploieºti ºi implicit licitaþia din 11.02.2000 privind cumpãrarea pachetului majoritar de acþiuni la ”SticlovalÒ Vãlenii de Munte?

Aceastã licitaþie fusese anulatã de cãtre A.P.A.P.S. datoritã faptului cã, practic, au licitat doar douã firme Ñ ”ChimforexÒ Pleaºa ºi ”MarutimÒ Timiºoara, membre ale aceluiaºi grup BEGA, cu acelaºi acþionar majoritar, fraþii Cristescu, în scopul vãdit de a oferi cel mai mic preþ posibil, 6.800 lei/acþiune (circa 30% din valoarea de plecare) ºi un total de 144.000 USD pentru pachetul de 56%.

Tot urmare acestei sentinþe se anuleazã noua licitaþie din 17. 03. 2000 organizatã de A.P.A.P.S. ºi câºtigatã de cãtre Pietta Silvestro, cetãþean italian care a oferit 16.150 lei/acþiune, deci 344.058 USD pe pachetul de 56% ºi care a încheiat un contract de vânzare-cumpãrare.

Ca urmare, dupã doi ani ºi jumãtate de activitate în care societatea a devenit profitabilã, dupã un program de investiþii de peste un milion de dolari, investitorul, fãrã sã aibã nici un fel de vinã, este nevoit sã-ºi pãrãseascã afacerea.