Alexandru Albu

Domnule preºedinte de ºedinþã,

Doamnelor ºi domnilor colegi,

Cred cã rezistenþa pentru a da curs acestei cereri a Comisiei pentru buget, finanþe ºi bãnci porneºte de la douã considerente. Primul, de ordin general.

Constat cã, deºi suntem la 10 ani de activitate parlamentarã, noi nu am reuºit sã ne însuºim în totalitate funcþiile, atribuþiile Parlamentului. Ce este acest Parlament? Noi nu suntem o fabricã de legi. Ne strângem aici, dezbatem niºte proiecte de lege, niºte iniþiative guvernamentale sau provenite de la diverºi colegi ºi, cu aceasta, basta! Sarcina, menirea noastrã este de a vedea ºi cum se aplicã aceste legi pe care noi le votãm aici. Din pãcate, aceastã funcþie a fost aproape total ignoratã ºi în Parlamentele trecute, ºi în actualul Parlament, într-o anumitã mãsurã, cu excepþia, poate, a Comisiei pentru politicã economicã, reformã ºi privatizare, în faþa cãreia au fost chemate multe personalitãþi responsabile de aplicarea legii, pentru a da informãri, pentru a analiza în ce mãsurã ºi cum ºi cu ce efecte a fost aplicatã legea.

În ceea ce priveºte C.E.C.-ul, vreau sã-i rãspund distinsului meu coleg, domnul deputat Dejeu, cã nu este o instituþie care sã nu aibã un statut clar. Prin lege, C.E.C.-ul a devenit o bancã comercialã. Ea nu se limiteazã la primirea de depozite ºi Ñ ºtiu eu Ñ gospodãrirea sumelor respective, ci acordã împrumuturi, face ºi altfel de operaþiuni, pe care le face orice bancã comercialã. ªi, dacã pentru alte bãnci comerciale, cum e cazul Bãncii Agricole, BANCOREX-ului, s-au constituit comisii de anchetã, nu vãd de ce nu s-ar constitui ºi pentru aceastã bancã. Colegul dumneavoastrã de la Senat conduce, de multe luni de zile, o asemenea comisie de anchetã. În plus, schimbarea statutului bãncii a presupus, ºi cred cã pozitiv, de aceastã datã, ºi schimbãri serioase în managementul bãncii respective, a C.E.C.-ului Ñ bancã sau a bãncii-C.E.C., ºi anume a crescut gama serviciilor pe care le face C.E.C.-ul, respectiv banca, s-a modernizat fluxul decizional din bancã ºi o serie întreagã de alte argumente.

Un al doilea considerent pentru care se opune rezistenþã porneºte ºi de la faptul cã aceastã hotãrâre a fost, poate, defectuos formulatã. Uitaþi-vã ºi dumneavoastrã la titlu, fãrã a intra în discuþia legii, cã ”se încuviinþeazã sã se porneascã o anchetãÒ. Nu e vorba de a porni o anchetã. Asocierea acestor douã cuvinte, pe undeva, poate iritã, poate, pe undeva, alarmeazã, poate, pe undeva, ºtiu eu, provoacã suspiciuni º.a.m.d. Este vorba de o analizã, eu nu aº numi-o anchetã, eu aº numi-o analizã, de a efectua o analizã a bãncii, în condiþiile în care ea ºi-a schimbat complet statutul, ºi-a îmbogãþit managementul, ºi-a lãrgit gama de servicii, care acordã credite comerciale º.a.m.d.

Din toate aceste considerente, eu propun sã aprobãm aceastã comisie de analizã a activitãþii C.E.C.-ului. De ce din 1996? Colegul meu, domnul Teculescu, a rãspuns: pentru cã s-a adoptat o lege privind modificarea managementului C.E.C.-ului ºi a întregii sale structuri ºi activitãþi ºi trebuie sã vedem cum se aplicã aceastã lege. Acesta este rostul principal a Comisiei de analizã, ºi nu, ºtiu eu, investigãrile de tip detectivist sau de altã naturã. Vã mulþumesc.