Costicã Ciurtin

Domnule preºedinte, deci m-am pronunþat întotdeauna pentru aceastã lege, dar legea îmi face impresia cã începe cã devinã ºi sã fie formulatã pe articole ºi pe subarticole, pe paragrafe foarte ambiguu, pentru cã... vedeþi dumneavoastrã care este scopul. Legea aceasta este fãcutã, în speþã, de avocaþi. Avocaþii sunt aici, în Senatul României, ºi ambiguitatea legii este determinatã de meseria Domniilor lor. Normal cã, dupã ce va fi promulgatã, dânºii vor fi cei care vor profita, pentru cã vor veni 100 sau 200.000 de proprietari, care îºi vor cere casele, pe drept. ªi atunci, vor înota în ambiguitatea legii ºi vor trena procesele un an, doi, trei, câþi bani are ºi de câþi dispune respectivul. De exemplu, un coleg îmi face semn cã nu este adevãrat, pentru cã ºi în partea aceea sunt destui avocaþi care se ocupã cu problema aceasta. ªi toate legile fãcute de avocaþi, în Senatul României, sunt pentru acest lucru. Uitaþi-vã ºi Legea ”LupuÒ dacã nu este fãcutã numai pentru avocaþi! ªi numai pentru ei.

Domnilor, lãsaþi articolul aºa cum a venit, mãcar cã este mai explicit. Lãsaþi-l aºa cum a venit în forma iniþialã!

ªi, dacã îmi permiteþi, domnule preºedinte, întreb pe domnii avocaþi: câte dintre procesele pe care le-au avut cu vânzãri fictive, sub formã de donaþii sau simulate, au cercetat dupã 1989? Pentru cã fenomenul acesta este extraordinar de bine implementat în mediu. Câte s-au vândut ºi se vând ºi astãzi, sub formã mascatã, numai dânºii ºtiu. Dar aici este un semn de întrebare, dacã se apleacã asupra acestor contracte de vânzare-cumpãrare fictive sau nu. Depinde de cât primesc pentru a spune sau nu a spune adevãrul în faþa instanþei.