Norica Nicolai

Domnule preºedinte, dincolo de argumentele de lege Ñ mã refer la Legea nr. 72/1996 peste care nu putem trece Ñ ºi mã mirã cã nu avem un rãspuns cu privire la sintagma ”conducãtorul executiv al A.N.O.F.P. sau consiliu de pensiiÒ, pentru cã domnul senator ªtefan Viorel are perfectã dreptate, una este ca acest conducãtor executiv sã fie directorul ºi alta este sã fie preºedintele. Ministerul trebuie sã-ºi precizeze poziþia. Nu sã încercãm sã ne inducem în eroare cu privire la calitatea acestei persoane.

În ceea ce priveºte argumentele de drept comparat, trebuie sã vã mãrturisesc cã în 1995, printr-un împrumut al Bãncii Mondiale contractat de fostul Guvern de atunci ºi actualul Guvern de acum, acestea au fost principiile filozofiei creãrii celor douã instituþii, sunt principii care se regãsesc în toatã legislaþia europeanã ºi pentru care s-au cheltuit milioane de dolari pentru implementarea acestor structuri. ªi astãzi înþelegem sã le distrugem numai pentru a da competenþã sporitã unor persoane ºi a eluda tripartitismul din administraþie? Este o purã formalitate.

ºi la Agenþia de ocupare ºi formare profesionalã ºi la Casa Naþionalã de Pensii ºi în ambele cazuri ideea este urmãtoarea: nu directorul executiv sã fie ordonator secundar de credite, ci preºedintele, respectiv secretarul de stat care este desemnat sã fie ordonator secundar. Greºesc, doamna senator?