Valeriu Stoica

Domnule preºedinte,

## Distinºi colegi,

Credem cã la art. 16 alin. 1, varianta Camerei Deputaþilor este cea mai potrivitã ºi, ca urmare, propunerea mea este foarte clarã ºi fermã: sã se adopte varianta de la Camerei Deputaþilor. ªi iatã de ce. Ceea ce intereseazã în legãturã cu problema unitãþilor de învãþãmânt, aºezãminte social-culturale º.a.m.d. este chestiunea folosinþei, iar nu chestiunea proprietãþii. Oricum, aceste instituþii nu devin proprietare, chiar dacã dreptul de proprietate ar rãmâne la stat, ele vor avea tot un drept de folosinþã. Aceste unitãþi nu sunt interesate de cine are dreptul de proprietate, ele sunt interesate de folosinþa bunului. Ca urmare, exceptarea acestor imobile de la restituire ºi obligarea statului la plata despãgubirilor înseamnã de fapt o împovãrare inutilã a bugetului. Bugetul va trebui sã plãteascã despãgubiri, în loc sã adoptãm formula mult mai economicoasã pentru buget Ñ se restituie proprietatea, iar unitãþile de învãþãmânt ºi celelalte continuã sã foloseascã. În redactarea Camerei Deputaþilor nu era posibilã evacuarea lor decât în ipoteza în care, prin modul de folosinþã, se distrugea bunul.

Iatã de ce, credem cã redactarea de la Camera Deputaþilor este ºi în favoarea bugetului, creeazã economii, ºi în favoarea dreptului de proprietate ºi conservã ºi interesul care s-a urmãrit aici Ñ continuitatea folosinþei acestor instituþii.

Vã mulþumesc.