M‡rton çrp‡d-Francisc

## Domnule preºedinte,

## Doamnelor ºi domnilor,

Am ascultat ºi ieri foarte mirat niºte susþineri care, cel puþin pentru mine, erau curioase. Adicã, dacã ceva apare ca principiu de bazã, poate fi respins, sã nu aparã ca principiu de bazã, deºi un principiu înseamnã cã se regãseºte în tot spiritul legii. Deci ãsta e rostul apariþiilor acestor principii, pentru cã undeva, la un articol, la un segment restrâns apare aplicarea acelui principiu.

Alt caz, aplicarea concretã, deci pe partea specialã a legii, se susþine cã nu e nevoie la partea specialã a legii de apariþia acelei acþiuni concrete, pentru cã este principiu de bazã. Or, noi ºtim cã sunt lucruri care trebuie sã aparã atât ca principii generale care sunt aplicabile întregii legi, ºi, dacã ceva este principiu de bazã, ar fi trebuit sã aparã acolo, mai ales dacã apare într-o convenþie internaþionalã.

Iar, pe de altã parte, dacã este ceva concret, trebuie sã aparã ºi în partea specialã. Deci aplicarea acelui principiu. Eu cred cã în situaþia actualã trebuie sã aparã ”au dreptulÒ, nu ”sunt obligateÒ. Cã altfel, am apãrea în faþa opiniei publice internaþionale cã noi n-am fi de acord. ªi aceastã situaþie nu existã, pentru cã de fapt legislaþia însãºi a þãrii permite mai mult, obligã ca la elaborarea anumitor legi partea civilã sã aparã concret. Eu cred cã, din contrã, ar fi foarte utilã aprobarea acestui alineat, articol, cum doriþi sã ordonaþi, de aprobare a acestui text, pentru cã prin asta va fi clar raportul dintre autoritate ºi O.N.G.-uri. Vã mulþumesc.