Gheorghe Barbu

## Domnule preºedinte,

## Doamnelor ºi domnilor colegi,

Am propus un amendament pe care doresc sã îl explic în principiu, pentru cã în raport este o singurã frazã, ºi anume acela al eliminãrii sintagmei ”pe care le supune aprobãrii Ministerul Muncii ºi Solidaritãþii SocialeÒ.

În principiu, însã, doresc sã fac câteva consideraþii privind acest proiect de lege, care modificã ºi completeazã Legea nr. 19/2000 ºi, respectiv, Legea nr. 145/1998. Prin aceastã modificare ºi completare, se aduce, dupã pãrerea mea, o importantã atingere autonomiei celor douã instituþii, aºa cum a fost ea aprobatã prin cele douã legi. Prin modificare ºi completare se face, de asemenea, un important pas înapoi în ce priveºte descentralizarea actului de decizie, prin subordonarea Agenþiei de Ocupare ºi Formare ºi a Casei Naþionale de Pensii Ministerului Muncii ºi Solidaritãþii Sociale.

Prin numirea ca preºedinþi ai celor douã instituþii a secretarilor de stat din minister ºi instituþionalizarea ministrului muncii ca ordonator de credite, pe care le deleagã conducãtorilor executivi, atribuþiile consiliilor de administraþie se modificã, în sensul diminuãrii drastice. Astfel, întreg principiul de conducere tripartitã: Guvern-patronatsindicate, devine inoperant, decizia finalã asupra oricãror acþiuni majore revenind ministrului, care are în acest mod puterea de a aproba sau nu deciziile consiliului de administraþie.

Reacþia la acest lucru este suficient de slabã, atât a unor partide din Parlament, care au participat la întregul proces de reformã din sistemul de protecþie socialã ºi de pensii sau chiar l-au inþiat, condus ºi aplicat. De asemenea, partenerii sociali, sindicatele, care s-au luptat aproape 10 ani pentru aplicarea acestui principiu al conducerii tripartite, se vãd astãzi în situaþia de a pierde practic ceea ce cu mare greu s-a obþinut.

Exemplific acest lucru prin Hotãrârea de Guvern nr. 258 din 22 februarie 2001, care, la art. 13, stabilind atribuþiile Consiliului de administraþie al Casei Naþionale de Pensii, formuleazã atribuþiile în urmãtorii termeni: ”Analizeazã ºi avizeazã propunerile pentru fundamentarea bugetului; analizeazã rapoarte; analizeazã derulare con-

tracte; avizeazã regulamente; avizeazã înfiinþarea caselor de pensii; propune preºedintelui elaborarea de studii º.a.m.d.Ò Toate atribuþiile, cu foarte mici excepþii, pentru consiliul de administraþie al Casei Naþionale de Pensii sunt doar de genul celor prin care avizeazã, decizia finalã fiind a ministrului.

## Stimaþi colegi,

Bugetul asigurãrilor sociale ºi Fondul pentru ºomaj se constituie din contribuþii ale persoanelor fizice ºi juridice, nu sunt taxe sau impozite ºi, deci, corect ºi normal, aºa cum se întâmplã în lumea democratã, gestionarea lor nu o face statul, ci reprezentanþii celor ce contribuie.

Motivarea acestei modificãri ºi completãri a fost managementul neperformant, gestiunea ineficientã. Dacã în cazul Agenþiei de Ocupare a Forþei de Muncã ar putea fi valabil, pentru Casa Naþionalã de Pensii acest lucru nu este relevant, întrucât acest organism nici nu s-a înfiinþat în fapt. Nu cred cã pentru o eventualã conducere ineficientã se modificã o lege, se schimbã eventual conducãtorii. Motivaþiile reale sunt, probabil, acelea ca Guvernul sã controleze aceste sume mari de bani, eventual sã le utilizeze pentru acoperirea unor gãuri momentane ale bugetului de stat.