Simona Marinescu

## Domnule preºedinte,

## Doamnelor ºi domnilor colegi,

Bugetul asigurãrilor sociale de stat este o construcþie care reflectã în egalã mãsurã politica socialã a Guvernului ºi politica sa economicã. ªtim cu toþii foarte bine cã într-o economie de piaþã, singura intervenþie discretã a statului în economie este protecþia socialã. Plecând de la aceste considerente, am sã vã rog sã-mi permiteþi sã fac unele comentarii asupra legii ºi sã adresez câteva întrebãri iniþiatorilor.

Aveþi în anul 2001, faþã de ceilalþi ani bugetari, un plus de 2,9 milioane de asiguraþi de la care estimaþi contribuþii încasate suplimentar de peste 30.000 de miliarde de lei. Cum aþi estimat venitul mediu asigurat, domnilor miniºtri, ºtiut fiind cã Legea nr. 19/2000 introduce un plafon asupra bazei de contribuþii care va afecta sectoarele economice cu salarii mari? În timp ce numãrul asiguraþilor creºte cu peste 2,9 milioane persoane, numãrul beneficiarilor de pensii în acest an creºte doar cu 200.000 de persoane.

Aþi luat în calcul la estimarea veniturilor, domnule ministru, creºterea salariului mediu brut pe care aþi impus-o economiei? Cu siguranþã nu, deoarece actul normativ a venit ulterior depunerii Legii bugetului asigurãrilor sociale de stat la Parlament.

Aþi luat în calcul la estimarea veniturilor ºi contribuþiile pe care le veþi percepe asupra plãþilor compensatorii ºi asupra indemnizaþiilor prevãzute de Legea nr. 78/95 pentru ºomajul sectoarelor speciale? Cred cã nu, domnule ministru, deoarece Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 49/2001 s-a publicat ulterior datei depunerii Legii bugetului la Parlament.

Veþi percepe C.A.S. din fondul de ºomaj ºi pentru plãþile compensatorii acordate potrivit Programului RICOP? Nu existã nici o menþiune în acest sens.

Doriþi sã finanþaþi anul acesta bugetul asigurãrilor sociale de stat din Fondul de ºomaj, care, altfel, s-ar fi putut echilibra din restrângerea lentã a plãþilor compensatorii în anul 2001?

Aþi fi putut utiliza aceste rezerve pentru creºterea gradului de ocupare în economie? Creºterea ratei de ocupare v-ar fi adus oricum mai multe contribuþii la asigurãri sociale ºi v-aþi fi asigurat, domnilor miniºtri, o echilibrare dinamicã a bugetului. 1.700 de miliarde de lei, pe care Fondul de ºomaj îi transferã anul acesta la asigurãri sociale, ar fi putut suplimenta sumele alocate pentru recalificare ºi pentru creditarea întreprinderilor mici ºi mijlocii.

Constatãm cã bugetul asigurãrilor sociale de stat adunã anul acesta venituri suplimentare, în timp ce pensiile anului 2001 vor fi mult mai mici, cu 20% spuneþi dumneavoastrã, cu mult mai mult vã spunem noi. De ce?

Nu este vinovatã formula de calcul introdusã de Legea nr. 19/2000 ci valoarea punctului, pe care dumneavoastrã aþi prevãzut-o în aceastã lege la 38,5% din salariul mediu pe economie.

Aº vrea sã vã reamintesc, domnilor colegi, cã Legea nr. 19/2000 a introdus o valoare a punctului de nu mai puþin de 45% din salariul mediu pe economie. Cine este vinovat pentru modificarea valorii punctului? Dacã mã uit în salã, domnilor colegi, vinovaþii se aflã în rândurile parlamentarilor partidului de guvernare. ( _Vociferãri._ ) Nu are rost valoarea punctului; maximul valorii punctului la 50% nu are nici o raþiune câtã vreme aþi prevãzut în Legea bugetului asigurãrilor sociale de stat 38,5 procente. În protecþie socialã se introduc minime nu maxime. ( _Proteste._ )