Adrian Moisoiu

## Domnule preºedinte,

Doamnelor ºi domnilor colegi,

În primul rând, aº dori sã spun cã interpelarea mea avea o dublã întrebare. Pe de o parte o primã interpelare era pentru domnul ministru Cozmâncã în legãturã cu aplicarea legii pe care noi am votat-o aici, ºi anume Legea administraþiei publice locale.

Din pãcate, pentru aceastã parte a interpelãrii, am primit numai un rãspuns scris ºi, de fapt, un rãspuns în care domnul ministru Cozmâncã se eschiveazã de a da un rãspuns din acest punct de vedere, pentru cã dânsul spune urmãtorul lucru: ”Bãnuim cã domnul deputat se referã la proiectul Legii administraþiei publice locale, lege care încã nu a fost promulgatã, aflându-se la Curtea Constituþionalã. Prin urmare, potrivit art. 78 din Constituþia României, acest act normativ nu a intrat în vigoareÒ.

V-aº ruga, domnule preºedinte, sã transmitem Ð sau cum se procedeazã Ð domnului ministru cã aº dori ca dânsul sã vinã aici ºi sã dea rãspunsul, dacã este posibil, aºa cum procedura noastrã reglementeazã, având în vedere cã nu este vorba numai prezumþial. Aceastã Lege a administraþiei publice a fost votatã ºi de Senat, a fost votatã ºi de Camera Deputaþilor, a fost contestatã la Curtea Constituþionalã, a primit aviz favorabil din partea Curþii Constituþionale, practic, în clipa de faþã este în faþa domnului Preºedinte Iliescu. Deci nu mai discutãm despre un proiect, ci despre o problemã foarte periculoasã, ºi anume, întrebarea era: dacã la concursul pentru ocuparea postului de secretar la primãrie, cel care va fi sau care se prezintã la concurs, trebuie sã cunoascã, scris ºi vorbit, limba minoritãþii, adicã a acelora care trãiesc în proporþie de peste 20% în localitatea respectivã?

Este o treabã importantã, pentru cã considerãm cã, în felul acesta, românii sunt excluºi de la posibilitatea de a se angaja aici, în propria noastrã þarã, în România, de a se angaja în administraþie. Respectiv, cei care studiazã ºtiinþele administrative nu pot sã ocupe loc în administraþie. Oare unde trebuie sã meargã aceºtia?

În legãturã cu partea a doua a interpelãrii, respectiv a rãspunsului pe care l-am primit de la domnul secretar de

stat adineauri, aº dori ca în plus sã se facã unele precizãri, dacã este posibil, ºi anume, era vorba de prejudiciile care se aduc proiectanþilor în aceastã situaþie, pentru cã firma israelianã a beneficiat de toatã lucrarea pe care proiectanþii români au fãcut-o în prealabil, iar aceste lucrãri ale firmelor româneºti nu au fost plãtite.

Pe de altã parte, este vorba de însuºirea soluþiilor pe care aceºtia le-au dat. Deci s-au luat soluþii ale firmelor româneºti de proiectare pe care ceilalþi le-au asimilat.

Este vorba de faptul cã la 1.400 de sate nu se poate merge cu un proiect unic, ci fiecare sat, în fine, are de fapt specificul sãu, iar soluþia propusã în aceste proiecte, ºi anume faptul cã se foloseºte ciºmeaua de stradã, eu nu cred cã este o soluþie ºi nu cred cã cineva din Parlamentul României va spune cã este o soluþie pentru integrare în Uniunea Europeanã, în care locuitorii sunt îndemnaþi sã meargã cu gãleata la ciºmeaua de pe uliþã. Poate cã asta o fi valabilã în Israel, dar am îndoieli cã în România anului 2001 aceasta este o soluþie ºi o rezolvare.