Ovidiu-Virgil Drãgãnescu

## Domnule preºedinte,

## Doamnelor ºi domnilor colegi,

La pct. 28, dupã cum observaþi, sunt douã texte diferite în varianta Senatului, respectiv a Camerei Deputaþilor. Aici eu aº dori sã vã atrag atenþia cã varianta Camerei este mai permisivã, deoarece permite cetãþenilor strãini care vin pentru un anumit scop pe viza declaratã sã poatã sã execute, în condiþiile legii româneºti, bineînþeles, ºi alte activitãþi care au stat la baza acordãrii vizelor de intrare. ªi noi ne-am gândit cã este bine sã fie aºa, deoarece sunt foarte multe exemple de cadre universitare care vin pentru un anumit scop aici. ªi mã refer aici, de exemplu, dacã ar fi un medic renumit, el nu ar putea sã ºi opereze, de exemplu, sau sã acorde consultaþii. De asemenea, sunt foarte mulþi studenþi strãini care sunt în România, care vin la studiu, dar care, pe de altã parte, Ñ ºi nu este un lucru rãu Ñ, aduc ºi anumite fonduri cu care încep anumite afaceri în România, lucru care nu este deloc rãu ºi ºtiþi ºi dumneavoastrã acest lucru. ªi exemplele ar putea continua.

De aceea, varianta Camerei, care este mult mai permisivã, a fost adoptatã de dumneavoastrã ºi eu cred cã trebuie sã mergem în continuare pe ea, ºi nu pe textul Senatului, aºa cum a mers comisia de mediere.

De altfel, vedeþi cã existã un fir roºu, ca sã spun aºa, pe toatã gândirea comisiei de mediere, pe a merge pe varianta Senatului, pe un text mult mai restrictiv, lucru observat la multe articole înainte.

Eu zic sã pãstrãm acelaºi mod de gândire mai liberal al Camerei Deputaþilor ºi în cadrul art. 41 alin. 1 ºi 3. Vã mulþumesc.