Oliviu Gherman

## Domnule preºedinte,

## Doamnelor ºi domnilor colegi,

Suplimentar la argumentele care au fost aduse într-un mod foarte pertinent de domnul senator Athanasiu mai vreau sã vin cu încã un argument, care mi se pare logic.

Dacã îmi permiteþi, folosind o terminologie neacademicã, ”vindem blana ursului din pãdureÒ. Existã ºi posibilitatea, dacã ar exista redundanþã, ca noi sã nu votãm art. 10 ºi, pe contul faptului cã în art. 10 s-ar prevedea ceea ce vrem noi sã introducem aici, sã ne trezim cã rãmânem, în principiu, fãrã aceastã incompatibilitate definitã.

Deci suplimentar faþã de argumentaþia domnului vicepreºedinte Athanasiu vin ºi cu aceastã argumentaþie, dacã vreþi, de ordine în structura unei legi. Noi nu putem presupune aprioric cã art. 10 va fi votat aºa cum este în text. Dacã art. 10 conþine elemente redudante, nu avem, faþã de textele adoptate anterior, nu avem decât sã le eliminãm acolo, dar aici, a conta pe faptul cã în art. 10 vom vota într-un anumit mod este, dacã vreþi, un anumit mod de a încerca sã anticipãm un vot care este dreptul nostru de a fi sau de a nu îl da într-un anumit mod.