M‡rton çrpad-Francisc

## Domnule preºedinte,

## Doamnelor ºi domnilor deputaþi,

Aduc douã argumente: unul este legat de faptul cã s-a amintit aici de obligativitatea anunþãrii unor infracþiuni. Este clar cã aceastã ipostazã se referã la acele evenimente care sunt cunoscute de persoana respectivã ca fiind infracþiuni ºi sunt reglementate în Codul penal, deci nu are ce cãuta în acest text de lege, pentru cã dacã nu este vorba despre o infracþiune cunoscutã de gãzduitor, ne aflãm în situaþia în care orice cetãþean aparent nu este infractor.

Dacã îmi permiteþi sã vã atrag atenþia, sã ridic o problemã de tehnicã legislativã: Senatul a avut la primul alineat un text care, în înrâurirea acestor texte din acest articol, a dat naºtere la alin. 3 al Senatului. Or, Camera Deputaþilor a avut o altã viziune asupra alin.1 , ca atare a eliminat alin. 3, ºi vã rog sã observaþi cã însãºi comisia de mediere a propus un text comun foarte apropiat. Este o reformulare de fapt a textului Camerei Deputaþilor. Ca atare, este logic ca ºi alin. 3 sã aparã ca cel al Camerei Deputaþilor, deci eliminat.

Vã mulþumesc.