Tokay Gheorghe

## Domnule preºedinte,

Doamnelor ºi domnilor deputaþi,

Aº dori sã-i amintesc domnului preºedinte cã acest proiect a fost discutat deja ºi am ajuns la o chestiune proceduralã, legatã de raportul care se aflã în faþa Domniilor voastre.

Aceastã chestiune proceduralã Ð ºi încã o datã subliniez, **nu discut despre conþinutul unui amendament propus ºi modalitate de a vota ºi a socoti rezultatul votului** Ñ se gãseºte la art. 5 din legea discutatã, respectiv se referã la punctul 10 din raport.

Dupã cum am mai încercat sã explic, ºi cu permisiunea dumneavoastrã foarte scurt voi expune încã o datã problema, solicitându-vã un vot de ordin procedural, dupã cum v-am mai explicat acum 10 zile, în cursul discutãrii unui amendament în comisiile reunite, Comisia juridicã ºi Comisia pentru drepturile omului, rezultatul votului s-a prezentat în felul urmãtor, în condiþiile prezenþei a 22 de persoane la dezbateri: 11 voturi pentru amendament, 8 voturi împotrivã, 3 voturi abþineri.

Deci, rezultatul era 11 Ð 11. Cei prezenþi au considerat, o parte dintre cei care au participat la aceastã ºedinþã, printre care mã numãr ºi eu, au considerat cã potrivit art. 53 din Regulamentul Camerei Deputaþilor, pentru ca o propunere, un amendament sã fie considerat acceptat trebuie majoritatea de voturi din membrii prezenþi ai comisiei. Nu vã dau citire din nou pentru cã este o chestie arhicunoscutã: 22 împãrþit la 2 este 11, majoritatea trebuia sã fie 12, ori nu exista. Argumentul folosit de preºedintele comisiei ºi o parte din comisie a fost urmãtorul: 11 voturi au fost pentru, 11 voturi sunt mai multe decât 8 voturi, cât au fost împotrivã. Deci, de aceea se considerã amendamentul adoptat. Este o practicã care contravine flagrant regulamentului, contravine tuturor uzanþelor noastre. Pentru a dovedi acest lucru utilizez procedura cunoscutã Ñ _reductio ad absurdum_ . În cazul în care în aceastã salã ar fi 100 de oameni prezenþi ºi s-ar pune la vot o modificare cum este aceasta, în concepþia Comisiei juridice, de disciplinã ºi imunitãþi, dacã 97 de deputaþi s-ar abþine, 2 ar vota pentru ºi unul contra, ar însemna cã acea propunere, respectiv amendamentul a trecut.

Mã duc ºi mai departe pe linia absurdului, dacã 99 de deputaþi s-ar abþine de la vot ºi unul, cel care propunea, ar vota pentru amendament, în concepþia colegilor de la Comisia juridicã amendamentul a trecut. Eu consider cã nu putem accepta o asemenea gândire care este contrarã nu numai logicii simple, dar este contrarã ºi spiritului ºi literei Regulamentului Camerei Deputaþilor. În aceastã ordine de idei, vã rog, domnule preºedinte, sã binevoiþi a dispune ca acel amendament, respectiv a supune la vot ca acel amendament care aici, în acest raport, este trecut ca amendamentul adoptat de comisie, sã fie trecut la amendamentele respinse. Aceasta era rugãmintea noastrã pentru a pãstra legalitatea procesului de legiferare, proces care în raport este viciat într-un mod inadmisibil.